Определение от 14 сентября 2010 года №А36-3615/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                  № А36-3615/2010
 
 
    «14» сентября 2010 г.
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    рассмотрев заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Липецкого Регионального филиала
 
    об обеспечении иска ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Липецкого Регионального филиала
 
    к 1) ООО  «Золотая Нива»
 
      2) ООО «Новые технологии»
 
      3) ЗАО «Столичный трестъ»
 
    о взыскании 9806044 руб. 45 коп. и обращении взыскания на имущество
 
 
 
 
    Установил: истец обратился к ответчикам о взыскании солидарно суммы 9806044 руб. 45 коп. по кредитному договору № 062400/0095 от 31.03.2006 г. и обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.
 
    От истца в порядке, предусмотренном ст. ст. 90, 91 АПК РФ, поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика по договору залога от 31.03.2006 г. № 062400/0095-5 (сельскохозяйственная техника  залоговой стоимостью 44691400 руб.) и наложении запрета по распоряжению предметами залога.
 
    Свое ходатайство истец мотивирует крупным размером задолженности, возможностью залогодателя реализовать предмет залога, в результате чего исполнение решение суда будет затруднительно и повлечет необходимость обращения с иском в суд к новому собственнику предметов залога.
 
    Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
 
    Суд считает доводы истца необоснованными в силу следующего.
 
    При принятии обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Иск заявлен на сумму 9806044 руб. 45 коп.
 
    Обязательства по кредитному договору обеспечены имуществом ответчика по договору залога, общая стоимость имущества составляет 44691400 руб.
 
    Таким образом, наложение ареста на заложенное имущество будет несоразмерной обеспечительной мерой по отношению к заявленным требованиям.
 
    Кроме того, истец не представил доказательств того, что ответчиком предпринимаются меры по сокрытию своего имущества, а также существенно ухудшается состояние предметов залога.
 
    Таким образом, суд считает, что возможность неисполнения будущего решения носит предположительный характер, и не нашла своего подтверждения в представленных истцом документах. 
 
    На основании изложенного, в заявлении истца об обеспечении иска следует отказать.  
 
    Руководствуясь статьями 90,  93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Липецкого Регионального филиала об обеспечении иска от 31.08.2010г. №024-22/6221 оставить без удовлетворения.
 
    2. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже,             ул. Платонова, 8.
 
 
 
    Судья     Сурская О. Г.