Решение от 25 января 2008 года №А36-3614/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 января 2008 года
 
 
 
    г.  Липецк                                          Дело №А36-3614/2007                           25 января 2008  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании постановление прокурора Задонского района Липецкой области о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2007 года и приложенные к нему документы административного материала в отношении ОАО АПО «Аврора»
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора»                 г.  Липецк
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе  прокуратуры Липецкой области Ким И.Е. (удостоверение № 109280  действительно по 30.11.2009 г.), заместитель прокурора  Задонского района Липецкой области Живалов С.В. (удостоверение № 150162 действительно по 20.10.2010 г.);
 
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  заместитель генерального директора по правовым вопросам Тонких С.В. (доверенность № 08/08 от 09.01.2007 г.), начальник юридического отдела Урюпин М.В. (доверенность б/н от 15.05.2007 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    21 декабря 2007 года в Арбитражный суд Липецкой области поступил переданный по подведомственности Инспекцией государственного строительного надзора Липецкой области административный материал в отношении ОАО АПО «Аврора».
 
    Определением суда от 24.12.2007 года данный материал был принят к производству и возбуждено производство по делу, так как  в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 9.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
 
    В судебном заседании  представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь Открытое акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.  В ходе судебного разбирательства 22.01.2008 года уточнил, что срок привлечения к административной ответственности не истек, так как о строительстве обществом 4-го здания на территории земельного участка, расположенного южнее с. Каменка, между р. Каменка и ур. лес Винный Задонского района Липецкой области, и двухъярусной подпорной стенки на берегу р. Дон в районе  вышеуказанного земельного участка, прокуратуре стало известно 11.12.2007 года.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности в части надлежащего уведомления общества о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2007 года. Кроме того, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, так как ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» с 2006 года осуществляет строительство Комплекса развития животноводства из временных сборно-разборных зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения, согласно проекта, разработанного ООО «Проектстальконструкция», и данный объект строительства не является  объектом капитального строительства, что подтверждается заключением ОАО «Липецкий Гипромез» и техническим заключением ООО  «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУК-ЦИЯ». Строительство двухъярусной подпорной стенки у родника общество не осуществляло (отзыв № 5 от 10.01.2008 г., 86-89).
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Инспекцией МНС России по Центральному району  г. Липецка внесена запись  в  Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице  (Открытое акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора»), зарегистрированном до 01 июля 2002 года (свидетельство серии 48 № 000126878 от 02.08.2002 г., ОГРН 1024800827699).
 
    В период с 25.09.2007 года по 04.10.2007 года прокуратурой Задонского района Липецкой области была проведена проверка  и установлено, что на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6106 кв.м., расположенном южнее      с. Каменка Задонского района Липецкой области, на территории ур. «Курган», ОАО АПО «Аврора» производит строительство объекта капитального строительства. 11 ноября 2007 года данной прокуратурой была проведена дополнительная проверка, в ходе которой было установлено, что возведено два здания из четырех имеющихся на момент проверки.  11 декабря 2007 года прокуратурой  Задонского района была проведена проверка и установлено, что  на территории земельного участка, используемого ОАО «АПО «Аврора», расположенного южнее с. Каменка между р. Каменка и ур. лес  Винный Задонского района Липецкой области, возведено 4 здания, а в районе границы земельных участков бывшего коллективного хозяйства «Аврора» и земель государственного лесного фонда, у родника возведена двухъярусная подпорная стенка из естественного известняка на цементном растворе сложной конфигурации длиной около 68 метров, высотой от 80 см до 2 м 30 см, толщиной около 40 см.
 
    Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2007 года установлен факт нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.  6-10).
 
    Исходя из ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
 
    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка  (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Из материалов дела следует, что на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6106 кв.м., расположенном южнее               с. Каменка Задонского района Липецкой области, на территории ур. «Курган», ведётся строительство объекта - Комплекса развития животноводства. Данный факт подтверждается актами от 27.09.2007 г., 11.11.2007 г., 06.12.2007 г., 11.12.2007 г. и фототаблицами места и объекта строительства (л.д. 17-19, 34-43, 45-49, 61-69).
 
    01.11.2001 г. общество заключило договор аренды земельных долей общей площадью 4 173.25 га (л.д. 29-31), кроме того, в общей долевой собственности у общества имеется 25 га (свидетельство о государственной регистрации права  от  18.09.2007 г.  48-АВ № 397606) (л.д. 32).
 
    В силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в ст. 28.4. Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.
 
    Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2. КоАП РФ, и выносится в сроки, установленные статьей 28.5. вышеуказанного  Кодекса.
 
    В ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; а законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Частью 3 ст. 28.2 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении (а в рассматриваемом случае постановление прокурора по делу об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола (постановления прокурора), должен выступать законный представитель организации.
 
    В соответствии со ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица  являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2007 года представитель ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» не присутствовал, что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении (л.д. 10). Согласно повестки №3-49в-07 от 13.12.2007 года (л.д. 11) представителю ОАО АПО «Аврора»  предлагалось явиться 17.12.2007 года к 10-00 для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5. КоАП РФ, а также для ознакомления с ним и дачи объяснений. Указанная повестка была получена  секретарем общества Ивлевой Н.В. 13.12.2007 г. в 14 час. 35 мин., что подтверждается соответствующей отметкой в повестки. Факт работы Ивлевой Н.В. секретарем генерального директора ОАО АПО «Аврора» по адресу г. Липецк, Поперечный проезд, 3, подтверждается объяснением от 17.12.2007 года представителя общества Урюпина М.В. (л.д. 70), действующего по доверенности б/н от 15.05.2007 г. (л.д. 71), и  не был опровергнут в ходе судебного разбирательства представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Суд находит необоснованной ссылку представителя  заинтересованного лица о том, что ОАО АПО «Аврора» не было надлежащим образом извещено о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2007 г., так как повестка №3-49в-07 от 13.12.2007 года была вручена секретарю генерального директора общества Н.В. Ивлевой.
 
    Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Довод представителя заявителя о том, что обществом осуществлялось строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, не может быть принят судом во внимание в виду следующего.
 
    Исходя из требований п. 2  ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
 
    Согласно проекта 2006-35-АР «Комплекс развития животноводства из временных сборно-разборных зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения», разработанного Обществом с ограниченной ответственностью  «Проектсталь-конструкция»  (лицензия  №Д 543326 от 12 января 2005 года на проектирование зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом имеется), технического заключения (л.д. 90), подписанного директором ООО «Проектстальконструкция» В.И. Полозовым, и заключения ОАО «Липецкий Гипромез» (л.д. 93-99) комплекс развития животноводства (дом животновода, маточник для приема скота у овец,  лаборатория  искусственного осеменения овец, сторожка, забор), расположенный южнее села Каменка Задонского района Липецкой области, урочище Курган, не является объектом капитального строительства.
 
    Суд находит ссылку заявителя на то, что построенное обществом 4 здание на территории земельного участка, расположенного южнее с. Каменка, между р. Каменка и ур. лес Винный Задонского района Липецкой области, является отдельным объектом строительства – несостоятельной, так как согласно  проекта 2006-35-АР «Комплекс развития животноводства из временных сборно-разборных зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения» данный Комплекс представляет собой деревянную девятиугольную крепость с внутрикрепостными постройками, одной из которых является указанное в акте от 11.12.2007 года (приложение к уточнению №3-49в-07 от 21.01.2008 г.) здание № 3.
 
    Довод заявителя о том, что строительство у родника двухъярусной подпорной стенки на берегу р. Дон в районе  земельного участка, расположенного южнее с. Каменка, между р. Каменка и ур. лес Винный Задонского района Липецкой области, осуществляло ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора», не может быть принят судом во внимание в виду следующего.
 
    Прокуратурой Задонского района Липецкой области не представлены доказательства  строительства у родника двухъярусной подпорной стенки на берегу р. Дон именно обществом «Агропромышленное объединение «Аврора» и что данное строение является объектом капительного строительства.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Представителем заявителя не были представлены  суду достаточные доказательства, подтверждающие факт осуществления обществом строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство.  Имеющееся в материалах дела письмо № № 2-2516 от 12.12.2007 г., подписанное заместителем главы Задонского муниципального района В.В. Мелиховым (л.д.  73), и письмо № 2188/01-9 от 12.12.2007 г., подписанное заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области В.А, Карих (л.д. 74),  носят информационный характер, а выводы, указанные в них подлежат проверке и подтверждению в соответствии с действующим законодательством. Данные письма не являются достаточным доказательством наличия в действиях ОАО «АПО «Аврора» состава административного правонарушения, предусмотренного    ч. 1  ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ, обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административных правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Исходя из требований ст. 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из указания на признак виновности физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении.
 
    С учётом изложенного,  суд приходит к выводу, что указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2007 года действия Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» не являются противоправными, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку не повлекли нарушения требований законодательства в сфере строительства.
 
    В соответствии  со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной обязанности.
 
    На основании части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Факт ведения ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» строительства  Комплекса развития животноводства из временных сборно-разборных зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения выявлен прокуратурой Задонского района Липецкой области 27.09.2007 года (акт от 27.09.2007 г., л.д. 17), а  административный материал в отношении ОАО АПО «Аврора» поступил в Арбитражный суд Липецкой 21 декабря 2007 года, то есть фактически по истечении предельного двухмесячного срока  привлечения к административной ответственности, установленного   в  ст.  4.5  КоАП РФ. Суд считает, что и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности общество не может быть подвергнуто административному наказанию.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2007 года по делу №А36-3016/2007 было отказано в удовлетворении требований прокурора Задонского района Липецкой области о привлечении к административной ответственности ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 69, 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 65,  202-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1.5, 2.10, 4.5, ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления прокурора Задонского района Липецкой области  старшего  советника юстиции  Ю.В. Михайлова о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» г. Липецк, зарегистрированного в качестве юридического лица до 01 июля 2002 года и включенного Инспекцией МНС России по Центральному району  г. Липецка внесена запись  в  Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 48 № 000126878 от 02.08.2002 г., ОГРН 1024800827699) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ – отказать.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
Судья                                                                                                  А.В. Дружинин