Дата принятия: 29 февраля 2008г.
Номер документа: А36-3612/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова , 2, http://lipetsk.arbitr
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело № А36-3612/2007
«29» февраля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Ефановой Т.В.
рассматривая в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Техносервис», г. Липецк
к ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Центр» Управление по Липецкой области о взыскании 1 207 220,30 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: Уварова И.И. по доверенности от 21.12.2007 г., генеральный директор Негробов А.В.
от ответчика: Епифанов И.А. по доверенности № 3 от 09.01.2008 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Техносервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Центр» Управление по Липецкой области о взыскании 12072220, 30 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 1177898 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества (полис № 000866 – л.д. – 26).
20.06.2007 г. в результате залития горячей водой из водопроводных труб было повреждено застрахованное имущество стоимостью 1217220, 30 руб.
Факт повреждения имущества подтверждается актом от 21.06.2007 г. и сторонами не оспаривается.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился за страховой выплатой к ответчику.
Ответчик отказал в возмещении имущественного ущерба, поскольку в договоре страхования не определен предмет договора, а именно отсутствует надлежаще составленные описи имущества установленного образца.
Суд, изучив доводы сторон, считает предмет договора определенным, договор заключенным.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. К существенным условиям договора страхования, согласно статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относится условие об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Исходя из договора страхования, заключенного между сторонами (п. 2), объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, распоряжением и пользованием застрахованным имуществом, указанным в п.2.2. договора, заявлении и описи; имущество, принимаемое на страхование – товарно-материальные ценности (сотовые телефоны в ремонте), запасные части к сотовым телефонам, оргтехника согласно описи, находящиеся на территории страхователя. Истцом представлены описи имущества, составленные на момент заключения договора страхования.
Таким образом, суд считает довод ответчика о том, что описи составлены ненадлежащим образом в связи с несоблюдением формы, установленной внутренними документами страховщика, несостоятельным. Представленные описи имущества позволяют определить предмет договора страхования.
Согласно расчета, представленного ответчиком общая сумма страховой выплаты по всем объектам страхования должна была составить 1177898 руб.: запасные части к сотовым телефонам – 207990, 14 руб., оргтехника – 180703 руб., товарно-материальные ценности (сотовые телефоны в ремонте)- 789 205 руб.
Истец не возражает передать ответчику объекты страхования, не подлежащие восстановлению согласно актам технического состояния и техническим заключениям, стоимость которых возместит страховая выплата.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.
Истец ходатайствовал о взыскании с ответчика в свою пользу судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Согласно ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд, с учетом продолжительности разбирательства дела и его сложности, считает возможным удовлетворить требование истца об оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы заявленных исковых требований, истцу надлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную в бюджет, в размере 146, 61 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17389, 49 руб., исходя из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся судом на ответчика.
Руководствуясь, ч. 3 ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Техносервис» к ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала – Управление по Липецкой области удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала – Управление по Липецкой области в пользу ООО «Техносервис» страховую выплату в размере 1177898 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала – Управление по Липецкой в пользу ООО «Техносервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала – Управление по Липецкой в пользу ООО «Техносервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17389, 49 руб.
ООО «Техносервис» передать ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала – Управление по Липецкой области объекты страхования, не подлежащие восстановлению согласно актам технического состояния и техническим заключениям, стоимость которых возместит страховая выплата.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать ООО «Техносервис» справку на возврат уплаченной в бюджет государственной пошлины в размере 146, 61 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
