Решение от 08 сентября 2014 года №А36-3609/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                              Дело №А36-3609/2014
 
    «8» сентября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Оллвет» (ОГРН: 1094823014076, ИНН: 4825066151, адрес: 398048, Липецкая обл, Липецк г, Задорожная ул, 24)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ОГРН: 1055635001575, ИНН: 5635008259, адрес: 462800, Оренбургская обл., рп. Новоорск, ул. Красноуральская, 7а)
 
    о взыскании 88 136,37 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Оллвет» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ООО «Агротехнологии» (далее – ответчик) о взыскании 88 136,37 руб., в том числе 60 470,43 руб. задолженности по оплате поставленного по накладным №532 от 22.10.2013 г., №581 от 14.11.2013 г. товара в рамках договора поставки №166 от 03.12.2012 г. и 27 665,94 руб. неустойки, предусмотренной договором.
 
    Определением от 16.07.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют почтовые уведомления №07034-07035 от 17.07.2014 г.
 
    27.08.2014 г. в материалы дела поступили документы истца в обоснование требований.
 
    Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ сроки отзыва от ответчика и каких-либо иных дополнительных документов от сторон не поступало, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе электронным, без вызова сторон.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
 
    Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки №166 от 03.12.2012 г., согласно п. 1.1. которого поставщик обязался поставить ветеринарную продукцию, моющие, дезинфицирующие средства, дополнительное оборудование (далее - товар), а покупатель обязался принять его и оплатить в течение 5 дней после получения (л.д. 11-13).
 
    Пунктами 10.1.-10.2. указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 г. и пролонгируется на каждый последующий календарный год в случае отсутствия возражений сторон.
 
    Поскольку в материалы дела сторонами не представлено доказательств прекращения действия договора, суд считает договор действующим.
 
    Согласно товарным накладным №27 от 22.01.2013 г., №28 от 22.01.2013 г., №217 от 08.04.2013 г., №233 от 11.04.2013 г., №259 от 25.04.2013 г., №279 от 30.04.2013 г., №325 от 30.05.2013 г., №354 от 24.06.2013 г., №362 от 27.06.2013 г., №532 от 22.10.2013 г., №581 от 14.11.2013 г., представленным в материалы дела, истцом был передан товар ответчику на общую сумму 536 413,63 руб. (л.д. 14-31). С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 60 470,43 руб. (л.д. 43-55).
 
    Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 §1 ГК РФ «Купля-продажа».
 
    Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как видно из материалов дела истец передал товар ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.
 
    В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Согласно ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Как видно из представленных накладных, товар передан представителю ответчика – Алибекову Б.Х., о чем в них имеется подпись данного представителя ответчика и приложен оттиск печати общества.
 
    Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом, а также его частичная последующая оплата свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком ранее совершенных его представителем действий.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Судом установлено, что количество и стоимость поставленного товара были согласованы сторонами в соответствующих товарных накладных. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом товара, его количество и стоимость, доказательств полной оплаты суду не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга в размере 60 470,43 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательств, п. 7.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (ст. 329, 330 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет пени выполнен истцом за период с 28.10.2013 г. по 10.07.2014 г. с применением ставки 0,2%.
 
    Арбитражный суд проверил и принял расчет пени, произведенный истцом, как верный, поскольку им применена процентная ставка, равная 0,2%, что предусмотрено сторонами в договоре, и правильно определен период просрочки. Таким образом, сумма пени за период с 28.10.2013 г. по 10.07.2014 г. составляет 27 665,94 руб.
 
    Кроме того, ответчиком данный расчет и размер взыскиваемой пени не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 525,45 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ОГРН: 1055635001575, ИНН: 5635008259, адрес: 462800, Оренбургская обл., рп. Новоорск, ул. Красноуральская, 7а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оллвет» (ОГРН: 1094823014076, ИНН: 4825066151, адрес: 398048, Липецкая обл, Липецк г, Задорожная ул, 24) 88 136,37 руб., в том числе 60 470,43 руб. основного долга и 27 665,94 руб. неустойки за период с 28.10.2013 г. по 10.07.2014 г., а, кроме того, взыскать 3 525,45 руб. судебных расходов.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                                              Ю.М. Пешков