Решение от 09 ноября 2009 года №А36-3608/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А 36-3608/2009
 
 
    «09» ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 г. Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 г.
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Балтийская Промышленная Компания»
 
    к ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол»
 
    о взыскании 3 453 360 руб. 09 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Полихроновой Ю.А.- представителя, дов. от 30.10.2009 г.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:ЗАО «Балтийская Промышленная Компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол»  о взыскании суммы 3453360 руб. 09 коп., в том числе основной долг в сумме 3244200 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2008 г. по 22.02.2008 г. в сумме 21440 руб. 90 коп., а также проценты за период с 09.12.2008 г. по 18.06.2009 г. в сумме 187719 руб. 19 коп. Кроме этого истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 50000 руб.
 
    Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 527/юр 885 от 28.12.2007 г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве оспорил исковые требования, указав на то, что товар находится на складе истца, обязательства по передаче товара возникли у истца раньше обязательств ответчика по оплате полной его стоимости.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил.
 
    28 декабря 2007 года стороны заключили договор поставки № 527/юр.885 (л. д. 14 - 15).
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательства передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар: наименование, развернутая номенклатура, количество, качество, цена, стоимость, условия и сроки поставки, условия оплаты за товар, условия и срок гарантийного обслуживания оговариваются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
 
    Согласно Приложению № 1 к договору  истец обязан был поставить станок горизонтально-расточной с устройством цифровой индукции в количестве 1 шт., стоимостью 6220000 руб., с учетом дополнительной комплектации – 6488400 руб. (л.д.16)
 
    Ответчик обязан был произвести оплату товара следующим образом: 50% - аванс в течение 10 дней с даты подписания договора, остальные 50% - в течение 10 дней после сдачи станка по нормам паспортной точности на территории продавца.
 
    Ответчик произвел оплату станка несвоевременно и не в полной сумме, что послужило основанием для подачи иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор поставки, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае если покупатель отказывается оплатить товар, продавец в силу  ч. 4 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара.
 
    Как следует из условий Приложения №1 к договору поставки от 28.12.2007 г., ответчик обязан был произвести 50 % предоплату в течение 10 дней с даты подписания договора поставки, то есть по 08.01.2008 года.
 
    Фактически ответчик перечислил аванс несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями: № 208 от 26.12.2007 г. в сумме 1 000 000 руб. (л.д.19), № 319 от 31.01.2008 г. в сумме 1 000 000 руб. (л.д.20), № 68 от 08.02.2008 г. в сумме 600 000 руб. (л.д.21), № 677 от 21.02.2008 г. в сумме 644200 руб. (л.д.22).
 
    Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по уплате аванса, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2008 г. по 22.02.2008 г. Расчет процентов истец сделал по ставке рефинансирования 11% годовых, действующей на дату предъявления иска.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    В связи с этим истец в своем расчете неверно указал количество дней в году и количество дней просрочки. Ответчик контррасчет предъявленных ко взысканию процентов не представил. Суд произвел расчет процентов с учетом требований пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 13/14 и удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме 19104 руб. 50 коп.
 
    28.11.2008 года стороны подписали акт приемки первого этапа договора № 527/юр.885 от 28.12.2007 года, согласно которому компетентные представители сторон проверили станок на складе продавца по количеству и качеству и признали его годным к эксплуатации.
 
    Согласно пунктам 2.3. и 4.1. договора с учетом протокола разногласий дата приемки товара на складе продавца, то есть 28.11.2008 г., является датой поставки товара, поскольку с этого момента у ответчика возникло право собственности на товар. Кроме этого, согласно Приложению № 1 к договору ответчик обязан был вывести товар со склада продавца самостоятельно.
 
    С учетом изложенного доводы ответчика, о нарушении сроков поставки товара не подтверждены документально. Кроме этого, в судебное заседание ответчик не представил документов, подтверждающих то, что им предпринимались меры по самовывозу товара.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. договора с учетом протокола разногласий и Приложения №1 к договору после подписания акта приемки станка на складе продавца, у ответчика возникла обязанность оплатить оставшуюся часть стоимости товара в сумме 3 244 000 руб. в течение 10 дней.
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 244 000 руб.подтверждается имеющимися в деле документами, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  09.12.2008 г. по 18.06.2009 г. основано на ст. 395 ГК РФ. С учетом требований пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 13/14  за 189 дней просрочки ответчику обосновано предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187352 руб. 55 коп.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.
 
    Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.08.2009 г. (л.д.29), платежным поручением №618 от 19.08.2009 г. (л.д.30).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Представитель истца не обосновал разумность понесенных судебных  расходов, из представленного договора от 19.08.2009 г. не усматривается обоснованность единовременной уплаты адвокату указанного в соглашении вознаграждения.
 
    В связи с этим суд при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов руководствуется рекомендациями по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009 г., согласно которым за составление искового заявления взимается 1000 руб., изучение документов по хозяйственным спорам – не менее 4000 руб., представительство в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах  не менее 5000 руб. за один день участия, итого: 10000 руб. Поскольку в деле участвовал адвокат из г. Санкт-Петербурга (один день участия), суд удовлетворяет ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» в пользу закрытого акционерного общества «Балтийская Промышленная Компания» сумму 3450657 руб. 05 коп., в том числе основной долг в сумме 3244200 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2008 г. по 22.02.2008 г. в сумме 19104 руб. 50 коп., проценты за период с 09.12.2008 г. по 18.06.2009 г. в сумме 187352 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а также  взыскать государственную пошлину в размере 28744 руб. 28 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.
 
 
Судья                                                     Сурская О. Г.