Решение от 26 февраля 2009 года №А36-3608/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                        Дело №  А36-3608/2008
 
    26 февраля 2009 г.
 
 
    24 февраля 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    26 февраля 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», г. Липецк
 
 
    к открытому акционерному обществу «Лебедянский завод строительно-отделочных машин», г. Лебедянь, Липецкая область
 
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Лебедянского районного подразделения управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Липецкая область, г. Лебедянь,
 
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319 285 рублей 21 копейки,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Терехова В. И. – представителя (доверенность от 09.01.08 № 7);
 
    от ответчика: Лукьяновой Е. И. – представителя (доверенность от 13.02.09 № 22/153);
 
    от третьего лица: Климовой А. В. – представителя (доверенность от 24.02.09 № 10/05),
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым  заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» (далее – ОАО «Строймаш») процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 194 195 рублей 86 копеек.
 
 
    Определением от 19.11.08 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-4).
 
 
    Определением от 02.02.09 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования в сумме 319 285 рублей 21 копейки (л.д. 74-76).
 
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 486 рублей 51 копейки за период с 19.02.08 по 16.02.09, исходя из учетной ставки Банка России в размере 13% годовых, начисленные на сумму долга 2 548 053 рублей 10 копеек без учета налога на добавленную стоимость, установленную решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.08 по делу № А36-2981/2007 (см. уточнение искового заявления от 07.02.09 № 26).
 
    Также просит взыскать с ответчика судебные издержки в связи с оплатой услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.
 
    При этом, исходя из положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что увеличение исковых требований является безусловным правом истца.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд принимает к рассмотрению увеличенные исковые требования в сумме 328 486 рублей 51 копейки.
 
 
    Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 12.12.08 № 22/1542 и в дополнении к отзыву от 30.01.09 № 22/82.
 
    Вместе с тем в судебное заседание представителем ответчика предоставлен контррасчет, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только за период с 09.04.08 по 05.10.08 в сумме 108 505 рублей 20 копеек. При этом ответчик считает, что истец имеет право начислять проценты на сумму долга только с момента вступления решения арбитражного суда по делу № А36-2981/2007 в законную силу и до момента направления искового заявления, рассматриваемого в данном деле                                        (см. контррасчет от 20.02.09 № 22/207).
 
 
    Представитель Лебедянского районного подразделения управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области пояснил, что в рамках исполнительного производства № 15/3820/424/5/2008 от 15.05.08, возбужденного на основании исполнительного листа № А36-2981/2007 от 18.02.08, с должника – ОАО «Строймаш», в пользу взыскателя – ООО «Стройтехсервис» взыскано 72 030 рублей 96 копеек (см. письменные пояснения от 18.02.09                № 10/1999).
 
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позиции представителей сторон, установил следующее.
 
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.08 по делу               № А36-2981/2007 с ОАО «Строймаш» в пользу ООО «Промтехника» взысканы: основной долг по договору подряда № 473/07 от 31.05.07 в сумме                            3 006 702 рублей 66 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18%, неустойка за период с 12.10.07 по 18.02.08 в сумме 169 629 рублей 86 копеек, судебные издержки в сумме 10 000 рублей (л.д. 12-14).  
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.08 решение арбитражного суда по делу № А36-2981/2007 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.08 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу № А36-2981/2007  оставлены без изменения.
 
    Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.08 отказано в передаче указанных судебных актов по делу № А36-2981/2007 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора (л.д. 30-31).
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает установленным факт наличия у ответчика долга по состоянию на 18.02.08 перед ООО «Промтехника» в сумме 3 006 702 рублей 66 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18%.
 
    Сумма указанного долга без учета налога на добавленную стоимость в размере 18% составляет 2 548 053 рубля 10 копеек.
 
    В связи с заключением соглашения № 10 от 15.05.08 о переходе права требования (л.д. 17) определением от 01.10.08 по делу № А36-2981/2007 арбитражный суд произвел замену взыскателя в исполнительном производстве – ООО «Промтехника» его правопреемником – ООО «Стройтехсервис»                         (л.д. 15-16). 
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает установленным и не подлежащим доказыванию в данном деле размер задолженности ответчика в сумме 2 548 053 рублей 10 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.
 
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
 
    Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 15/3820/424/5/2008 от 15.05.08, возбужденного на основании исполнительного листа № А36-2981/2007 от 18.02.08, с должника – ОАО «Строймаш», в пользу взыскателя – ООО «Стройтехсервис» взыскано 72 030 рублей  96 копеек.
 
    При этом ответчиком не представлено доказательств заключения с истцом какого-либо соглашения, предусматривающего, что указанная сумма, в первую очередь, погашает основной долг.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает обоснованным довод представителя истца о том, что взысканные с ответчика денежные средства в сумме 72 030 рублей 96 копеек погашают удовлетворенные в деле                 № А36-2981/2007 требования истца: полностью относительно судебных расходов в сумме 10 000 рублей и частично относительно неустойки в сумме 62 030 рублей  96 копеек (см. уточнение искового заявления от 07.02.09 № 26).
 
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга в сумме 3 006 702 рублей 66 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18%.
 
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
 
    Согласно указаниям Банка России от 11.11.08 № 2123-У и от 28.11.08                 № 2135-У на период с 12.11.08 по 30.11.08 ставка рефинансирования Банка России составляла 12 процентов годовых, с 01.12.08 и по настоящее время  ставка рефинансирования Банка России составляет 13 процентов годовых.
 
 
    Указанный истцом в уточнении к исковому заявлению от 07.02.09 № 26 расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 486 рублей 51 копейки за период с 19.02.08 по 16.02.09, исходя из учетной ставки Банка России в размере 13% годовых (2 548 053,10 руб. х 13% : 360 дн. х 357 дн.) арбитражный суд правильным.
 
 
 
    Вместе с тем, с учетом положений пункта 3 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», арбитражный суд считает обоснованным применение в рассматриваемом деле учетной ставки Банка России в размере 12% годовых, действовавшей на день предъявления иска (л.д. 5), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа с 19.02.08 по 16.02.09.
 
 
    В связи с этим, исходя из учетной ставки Банка России в размере 12% годовых и суммы основного долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.08 по 16.02.09 составит 303 218 рублей 32 копейки (2 548 053,10 руб. х 12% : 360 дн. х 357 дн.).
 
 
    При этом арбитражный суд считает необоснованным контррасчет и довод ответчика о праве истца начислять проценты на сумму долга только за период с 09.04.08 по 05.10.08, то есть с момента вступления решения арбитражного суда по делу № А36-2981/2007 в законную силу и до момента направления искового заявления, рассматриваемого в данном деле.                                      
 
 
    Исходя из положения статей 1, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нормы арбитражного процессуального законодательства определяют исключительно порядок (процедуру) рассмотрения дел и связанных с ними других вопросов в арбитражных судах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации к таким федеральным законам не относится.
 
 
    Таким образом, положения арбитражного процессуального законодательства, определяющие сроки вступления решения суда в законную силу                         (ст. 180 АПК РФ) не изменяют нормы материального права, устанавливающие основания возникновения обязательств (ст. 8 ГК РФ), сроки исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), а также ответственность за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ).
 
 
    Кроме того, абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» прямо предусмотрено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает предъявление иска в качестве основания для прекращения начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Стройтехсервис» подлежат удовлетворению частично в сумме 303 218 рублей 32 копеек за период с 19.02.08 по 16.02.09, исходя из учетной ставки Банка России в размере 12% годовых.
 
    В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    В связи принятием арбитражным судом к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 328 486 рублей 51 копейки размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 8 069 рублей 73 копейки ((328 486, 51 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 500 руб.).
 
    Определением от 19.11.08 арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины и фактически она не уплачивалась                         (л.д. 1-4).
 
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения данного дела, государственная пошлина в сумме 8 069 рублей 73 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей арбитражным судом установлено следующее.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Стройтехсервис» (заказчик) и Тереховым В. И. (исполнитель) заключен договор № 8 от 01.10.08 (л.д. 21).
 
    Пунктом 2 указанного договора определен перечень услуг исполнителя, связанных с взысканием процентов за пользования чужими денежными средсвами в судебном порядке.
 
    Факт оказания услуг и их принятие истцом подтверждается актом от 01.02.09 (л.д. 57).
 
    Факт оплаты истцом оказанных услуг в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером № 180 от 01.10.08 (л.д. 22).
 
 
    Исходя из анализа условий Договора услуг и фактически оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги по представлению интересов истца в арбитражном суде по своему характеру являются юридической помощью, так как требуют специальных познаний в нормах процессуального и материального права, и непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    В соответствии с позицией президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6).
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
 
 
    Арбитражный суд считает, что оказанные истцу представительские услуги являются документально подтвержденными, а их стоимость в размере                  6 000 рублей носит разумный характер.
 
    Доказательств чрезмерности судебных издержек в указанной сумме ответчиком не представлено.
 
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» удовлетворить в сумме 303 218 рублей 32 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» (ОГРН 1024800671048), находящегося по адресу: 399610, Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Шахрая, д. 87, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис»                (ОГРН 1064823020745), находящегося по адресу: 398042, г. Липецк, Универсальный проезд, д.10, 303 218 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.08 по 16.02.08, а также судебные расходы в связи с оплатой истцом услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать открытого акционерного общества «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» (ОГРН 1024800671048), находящегося по адресу: 399610, Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Шахрая, д. 87,в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 069 рублей 73 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       О. Б. Ларшина