Дата принятия: 16 августа 2010г.
Номер документа: А36-3603/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3603/2009
« 16 » августа 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 3.08.09г., полный текст решения изготовлен 16.08.09г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «МК-Дорожно-строительные работы»
к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Раненбург»,
о взыскании задолженности по договору в размере 18100000 руб. и неустойки в сумме 2914100 руб. по договору, штрафа за нарушение обязательств по передаче документов истцу в размере 1000000 руб. с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки по договору;
ХЕЛИОС ПЕТРОЛЕУМ ХОЛДИНГ, АГ (HELIOS PETROLEUM HOLDING, AG)
к ООО «ТЭК «Раненбург»,
о признании договора ипотеки №1Д от 20.03.09г., недействительным,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной регистрационной службы по Липецкой области,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, надлежаще извещен (извещение №44746 6),
от ответчика: Сурский С.Ю. по доверенности от 01.06.2010 г.,
от третьего лица: Уваров М.А. по доверенности № 57 от 11.05.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Судебное заседание продолжено 3.08.10г., в связи с объявленным 28.07.10г. перерывом в судебном заседании.
Закрытое акционерное общество «МК-Дорожно-строительные работы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Раненбург», о взыскании задолженности в сумме 18 100 000 руб.; неустойки по договору в сумме 2914100 руб., за период с 10.07.09г. по 18.11.09г.; штрафа за нарушение обязательств по передаче документов истцу в размере 1000000 руб., с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки по договору.
Определением от 26.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Липецкой области.
Определением суда от 2.07.2010 г. принято к производству исковое заявлениеХЕЛИОС ПЕТРОЛЕУМ ХОЛДИНГ, АГ (HELIOS PETROLEUM HOLDING, AG) к ООО «ТЭК «Раненбург» (г. Чаплыгин Липецкой области), возбуждено производство по делу А36-2166/2010, дела А36-3603/2010 и А36-2166/2010 объединены в одно производство.
Иск о признании недействительным договора ипотеки был предъявлен в связи со следующим.
Компания ХЕЛИОС ПЕТРОЛЕУМ ХОЛДИНГ АГ является единственным учредителем ООО «ТЭК «Раненбург».
Решением учредителя от 24.07.2007 г. был утвержден Устав ООО «ТЭК «Раненбург».
В соответствии с п. 9.1. Устава – руководство текущей деятельностью общества, осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором, который принимает решения только по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Пунктами 9.3.5. – 9.3.13 Устава установлены ограничения полномочий генерального директора, в соответствии с которыми совершать любые сделки с недвижимостью (п. 9.3.8.) и выдавать доверенности на совершение таких сделок (пункт 9.3.13) генеральный директор вправе только с предварительного одобрения участника.
Настаивая, что предварительное согласие на совершение оспариваемого договора ипотеки учредителем не давалось, истец обратился в суд с иском о признании договора ипотеки №1Д от 20.03.09г., недействительным.
В ходе рассмотрения дела от ЗАО «МК-Дорожно-строительные работы» поступило ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, поскольку пропущен срок для заявления требования о признании сделки недействительной. Так, согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п. 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год.
Представитель в ходатайстве настаивает, что договор уступки, подписанный генеральным директором ООО «ТЭК «Раненбург» был предъявлен в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела А08-1341/2008-24, условия которого являются основой мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда от 19.03.2009 г. Соответственно, информация о состоявшейся уступке прав требования, его условиях с 19.03.2009 г. имеется на сайте ВАС РФ и является общедоступной.
Кроме того, оспариваемый договор ипотеки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 24.03.2009 г.
Таким образом, ЗАО «МК-Дорожно-строительные работы считает, что Компания ХЕЛИОС ПЕТРОЛЕУМ ХОЛДИНГ, АГ не могла не знать о совершаемой сделке, поскольку единственным направлением деятельности ответчика является деятельность по строительству нефтеперерабатывающего комплекса, который строится на заложенном по оспариваемому договору ипотеки земельном участке, единственными активами ответчика является объект незавершенного строительства на заложенном земельном участке, а также сам заложенный участок, самым крупным кредитором ответчика является ЗАО «МК-Дорожно-строительные работы». Учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которую истец должен был проявить, имелась реальная возможность интересоваться делами общества и узнать о совершении оспариваемой сделки.
Согласно отзыву, ООО «ТЭК- Раненбург» признает исковые требования Компании ХЕЛИОС ПЕТРОЛЕУМ ХОЛДИНГ АГ, о признании недействительным договора ипотеки № 1Д от 20.03.2009 г.
Кроме того, ЗАО «МК Дорожно-строительные работы» исковые требования оспаривает, полагая, что договор ипотеки заключен в установленном законом порядке.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства и доводы сторон, суд считает требование Компании ХЕЛИОС ПЕТРОЛЕУМ ХОЛДИНГ АГ, о признании недействительным договора ипотеки №1Д от 20.03.09г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «ТЭК «Раненбург» и ЗАО «МК Дорожно-строительные работы» заключили 20.03.09г. договор ипотеки №1Д и 24.03.09г. дополнительное соглашение к нему.
Предметом договора залога недвижимого имущества являются: подъездной путь (кадастровый номер 48:18:000 00 0045:3093 пр-111/01), расположенный по адресу: Липецкая область, г.Чаплыгин (северная сторона); земельный участок (кадастровый номер 48:18:055 03 01:0006), площадью 524328 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов под промышленные предприятия, расположенный по адресу: Липецкая область, г.Чаплыгин.
Договор залога №1Д от 20.03.09г. заключен в обеспечение выполнения обязательства по уплате долга в сумме 8100000 руб., вытекающего из договора уступки права требования с новацией от 19.03.09г.
Компания ХЕЛИОС ПЕТРОЛЕУМ ХОЛДИНГ, АГ является единственным учредителем ООО «ТЭК «Раненбург», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.85-99).
Решением единственного учредителя от 24.07.07г. был утвержден Устав ООО «ТЭК «Раненбург».
В соответствии с п.9.1 Устава, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором. Генеральный директор принимает решения только по вопросам, отнесенным к его компетенции, если иное не предусмотрено уставом и действующим законодательством.
Согласно п.9.3.1 Устава, генеральный директор действует от имени общества без доверенности по всем вопросам хозяйственной деятельности, в том числе, не ограничиваясь этим, представляет его интересы, заключает договоры, совершает сделки и иные юридические действия от имени общества с соблюдением ограничений, установленных настоящим уставом.
Пунктами 9.3.5-9.3.13 Устава установлены ограничения полномочий генерального директора, в соответствии с которыми совершать любые сделки с недвижимостью(п.9.3.8) и выдавать доверенности на совершение таких сделок(п.9.3.13) генеральный директор вправе только с предварительного одобрения участника.
Подъездной путь(кадастровый номер48:18:000 00 0045:3093 пр-111/01) расположенный по адресу: Липецкая область, г.Чаплыгин(северная сторона) является объектом недвижимости, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №48-48-01/005/2006-7488 от 26.09.06г. ООО «ТЭК «Раненбург» выдано свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ №220638 от 26.06.06г.
Земельный участок (кадастровый номер 48:18:055 03 01:0006), площадью 524328 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов под промышленные предприятия, расположенный по адресу: Липецкая область, г.Чаплыгин является объектом недвижимости, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №48-48-01/005/2007-3298 от 07.12.07г. ООО «ТЭК «Раненбург» выдано свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ №371468 от 07.12.07г.
Согласно ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона по сделке, знала или заведомо должна знать об указанных ограничениях.
В 2009 году генеральным директором ООО «ТЭК «Раненбург» являлся Переляев Владимир Борисович.
Согласно ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», порядок деятельности единоличного исполнительного органа и принятия им решений устанавливаются уставом общества.
Текст договора ипотеки №1Д от 20.03.09г. и дополнительного соглашения к нему, от имени «ТЭК «Раненбург» подписал исполнительный директор Кореняко Алексей Григорьевич, который действовал на основании доверенности №1/2009 от 11.01.09г., выданной ему генеральным директором Переляевым В.Б.
В тексте доверенности(т.1 л.д.135) отсутствует запись о том, что Кореняко А.Г. имеет право заключать сделки с недвижимостью, в силу же пунктов 9.3.13 и 9.3.8 Устава «ТЭК «Раненбург», должно было быть получено предварительное согласие единственного учредителя.
Компания ХЕЛИОС ПЕТРОЛЕУМ ХОЛДИНГ, АГ предварительного согласия на совершение сделок с недвижимостью, а равно согласия на выдачу доверенностей на совершение таких сделок не давала.
Суд, в ходе судебного разбирательства ознакомился с регистрационным делом №48-48 01/074/2009-017, предоставленным Управлением федеральной регистрационной службы по Липецкой области, из которого усматривается, что согласие единственного учредителя для совершения сделки представлено не было.
В силу п.5 ст.185 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Запись в тексте доверенности «подписывать договоры» означает передачу от Переляева В.Б. к Кореняко А.Г. только тех полномочий, которыми он сам наделен уставом предприятия, а не наделение последнего полномочиями, в которых генеральный директор определенно ограничен этим уставом.
Из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ №9 от 14.05.98г. «О некоторых вопросах применения ст.174 ГК РФ…» усматривается: из смысла ст.174 ГК РФ следует, что закон допускает случаи, когда другая сторона в сделке не знала и не должна была знать об установленных учредительными документами ограничениях. Ссылка же в договоре, заключенном от имени организации на то, что лицо, заключившее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться лицом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу.
19.03.09г. между ЗАО «Авантаж-Тех-Центр»- цедентом, ЗАО «МК Дорожно-строительные работы» - цессионарием и ООО «ТЭК «Раненбург» - должником, был подписан договор уступки права требования с новацией. От имени ООО «ТЭК «Раненбург» данный договор подписан генеральным директором Переляевым В.Б., который по тексту договора действовал на основании Устава.
Из такой записи следует, что другая сторона по сделке должна ознакомиться с текстом устава общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.96г. по делу №7435/95).
Договор цессии от 19.03.09г. и договор ипотеки от 20.03.09г. взаимосвязаны между собой, договор ипотеки заключен в обеспечение обязательства по уплате долга в сумме 8100 000 руб., вытекающих из договора цессии со сроком выполнения этого обязательства до 10.06.09г.
При таких обстоятельствах, ЗАО «МК Дорожно-строительные работы», неизбежно знал и должен был знать об ограничениях полномочий генерального директора Переляева В.Б.. предусмотренных Уставом общества.
Следовательно, требования истца признать договор ипотеки №1Д от 20.03.09г. обосновано и подлежит удовлетворению.
ЗАО «МК Дорожно-строительные работы» заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям, заявленным истцом настоящим иском.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцом в данном деле является юридическое лицо, местонахождение которого является Швейцария, Баар,6341 ул. Линденштрассе, 16.
В материалах дела имеются учредительные и регистрационные документы компании, легализованные на территории России в соответствии с требованиями законодательства. Из указанных документов усматривается, что в состав акционеров компании входит Александр Агаян, который в соответствии с законодательством Швейцарии избран Президентом и Главным Исполнительным Офицером компании ХЕЛИОС ПЕТРОЛЕУМ ХОЛДИНГ, АГ.
Из официального регистра акционеров следует, что президент компании Александр Агаян, является гражданином США и его постоянным местом жительства является г. Нью-Йорк США. В силу положений Устава компании он является лицом, назначенным Административным советом управлять фирмой.
2.11.09г. Александр Агаян посредством электронной почты потребовал от Генерального директора ООО «ТЭК «Раненбург» Переляева В.Б. предоставления внеочередного отчета о состоянии работ по реализации проекта строительства первой очереди нефтеперерабатывающего комплекса в г.Чаплыгин. Липецкой области.
22.11.09г. Переляевым В.Б. был направлен такой отчет, из которого следовало о заключении договора ипотеки с ЗАО «МК Дорожно-строительные работы». Вместе с отчетом А.Агаяну были направлены копии договоров, в том числе и договор ипотеки от 20.03.09г.
Именно из этого отчета и приложенных документов истцу стало известно о сделке с недвижимостью, которую ООО «ТЭК «Раненбург» заключило при прямом нарушении ограничений, установленных Уставом предприятия.
После ознакомления с отчетом А.Агаян потребовал объяснений от Переляева В.Б., из которых узнал о рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области дела №А36 3603/2009.
В декабре 2009 года арбитражным судом получено заявление А.Агояна о том, что генеральным директором ООО «ТЭК «Раненбург» Переляевым В.Б. нарушены положения устава предприятия на совершение указанной сделки.
В силу ст.200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Истец узнал о нарушении своего права из внеочередного отчета 22.11.09г.
Довод ответчика ЗАО «МК Дорожно-строительные работы» о том, что истец должен был узнать из сети Интернет о мировом соглашении и о совершении сделки, несостоятелен, поскольку не установлено, что налицо связь между общедоступностью какой-либо информации и обязанностью лица (истца) владеть этой информацией.
Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать суду те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Заявляя о пропуске срока исковой давности, лицо должно указать конкретную дату, с которой началось течение срока исковой давности по конкретной сделке и представить суду неопровержимые доказательства того, что оно знало или должно было узнать о совершенной сделке в эту конкретную дату. Ссылаясь на общедоступность информации, ответчик не представил суду доказательства о том, что конкретные документы размещены в сети Интернет.
Кроме того, следует указать, что АПК РФ не содержит понятия «общедоступность», ст.69 АПК РФ содержит понятие «общеизвестность» и связывает с ним определенные правовые последствия, поэтому, для того, чтобы обстоятельства, с которыми ответчик связывает начало течения срока давности, стали «общеизвестными», необходимо, чтобы суд признал их таковыми.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, вследствие чего исковые требования о признании договора №1Д от 20.03.10 г. недействительным ,подлежат удовлетворению.
Закрытое акционерное общество «МК-Дорожно-строительные работы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Раненбург» о взыскании задолженности в сумме 18 100 000 руб., неустойки по до говору в сумме 2914100 руб. за период с 10.07.09г. по 18.11.09г., штрафа за нарушение обязательств по передаче документов истцу в размере 1000000 руб. с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки по договору №1Д от 20.03.09г.(с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).
Иск предъявлен в связи со следующим.
19.03.09г. между ЗАО «Авантаж-Тех-Центр»- цедентом, ЗАО «МК Дорожно-строительные работы»-цессионарием и ООО «ТЭК «Раненбург»- должником, был заключен договор уступки права требования с новацией, по которому ЗАО «Авантаж-Тех-Центр» уступило ЗАО «МК-Дорожно-строительные работы» право требования с ООО «ТЭК «Раненбург» задолженности в сумме 18100000 руб.
Согласно п.4 договора уступки ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность в пользу истца в срок до 10.06.09г.
Пунктом 6. договора №2 уступки права требования , в случае неоплаты ТЭК «Раненбург» в пользу ЗАО МК-Дорожно-строительные работы» в срок до 10.06.09г. суммы 18100000 руб., ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы 18100000 руб. за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №1 от 20.03.09г. и 24.03.09г. дополнительное соглашение, согласно которым ответчик передает в залог истцу подъездной путь(кадастровый номер 48:18:000 00 0045:3093 пр-111/01), расположенный по адресу: Липецкая область, г.Чаплыгин(северная сторона); земельный участок (кадастровый номер 48:18:055 03 01:0006), площадью 524328 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов под промышленные предприятия, расположенный по адресу: Липецкая область, г.Чаплыгин.
В соответствии с п.4.9 договора ипотеки залогодатель (ответчик) обязался передать истцу оригиналы (или нотариально заверенные копии) документов, подтверждающих право собственности залогодателя на предмет залога в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.
Регистрация договора ипотеки произошла 24.03.09г., указанные документы переданы не были.
В силу п.5.2 договора ипотеки залогодатель в случае нарушения п.4.1.9 договора обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 1000000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования о его оплате.
Поскольку ни оплата задолженности, ни оплата штрафа ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик требования истца в части основной задолженности и пени не оспорил.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части взыскания задолженности в сумме 18100000 рублей и неустойки в сумме 2914100 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 10.07.09г. по 18.11.09г.
В отношении предъявленных требований, в части взыскания штрафа за нарушение обязательств по передаче документов истцу в размере 1000000 руб. по договору №1Д от 20.03.10г. и обращения взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки по договору №1Д от 20.03.09г., в иске следует отказать, поскольку признанный судом недействительным договор №1Д от 20.03.09г. не может порождать правовых последствий.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям. Расходы по оплате экспертизы относятся на ЗАО «МК Дорожно-строительные работы».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор ипотеки №1Д от 20.03.09 года.
Взыскать с ООО «ТЭК «Раненбург» в пользу ЗАО «МК-Дорожно-строительные работы» 18100000 рублей задолженности и 2914100 руб. неустойки.
В части взыскания штрафа за нарушение обязательств по передаче документов истцу в размере 1000000 руб. по договору №1Д от 20.03.10г. и обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки по договору №1Д от 20.03.09г., в иске отказать.
Взыскать с ЗАО «МК-Дорожно-строительные работы» в пользу Компании ХЕЛИОС ПЕТРОЛЕУМ ХОЛДИНГ, АГ 4000 рублей расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ООО «ТЭК «Раненбург» в доход Федерального бюджета 95524,75 рублей расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ЗАО «МК-Дорожно-строительные работы» в доход Федерального бюджета 4545,75 рублей расходов по оплате госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
