Дата принятия: 16 января 2009г.
Номер документа: А36-3597/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3597/2008
«16» января 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2009г.
Решение изготовлено в полном объеме 16.01.2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая фирма «Форум-Принт» (далее - ООО ПФ «Форум-Принт»)
к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации» (далее - МУЗ ЦРБ Чаплыгинского муниципального района Липецкой области)
о взыскании 109950 руб.
при участии в заседании
от истца: адвокат Струков В.Ю. по доверенности № 1/08-юр от 01.11.2008г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 109950 руб., в том числе 104918 руб. задолженности за полиграфическую продукцию и 5032 руб. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 04.06.2008г.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не сообщил и каких-либо возражений на иск не представил. Суд, с учетом положений ст.123 АПК РФ и в порядке ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные письменные пояснения истца, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и уточнил, что для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика использован период с 09.07.2008г. по 14.12.2008г.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
«04» июня 2008г. МУЗ ЦРБ Чаплыгинского муниципального района (покупатель) и ООО ПФ «Форум-Принт» (поставщик) подписали договор (л.д.42), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять печатную продукцию для МУЗ ЦРБ Чаплыгинского муниципального района и оплатить по счету № 180 от 04 июня 2008г. товар на сумму 89778-00 руб. в ассортименте в соответствии с ценами и объемами отраженными в накладных или актах приема-передачи товара (п.1.1 договора).
Получив печатную продукцию, ответчик, несмотря на претензию истца (л.д.58) оплату не произвел и истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Как следует из материалов дела, ответчик является Муниципальным учреждением здравоохранения и в порядке ст.120 ГК РФ создано органом местного самоуправления. Финансирование учреждения производится за счет бюджетов субъекта Российской Федерации и муниципального образования (ст. 120, 296 ГК РФ).
Проанализировав условия спорного договора и сложившийся у сторон порядок взаимоотношений, суд приходит к выводу, что подписанный сторонами «04» июня 2008г. договорничтожен, т.к. противоречит законодательству, а именно ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
Кроме того, согласно ст.54 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.03г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со ст.10 данного закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Указанный выше закон предусматривает, что размещение заказа у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика (без проведения торгов) осуществляется заказчиком только в случаях, предусмотренных ст.55 закона. В рассматриваемом случае оснований для заключения договора без проведения торгов не имелось.
По условиям договора поставка печатной продукции производилась для нужд Муниципального учреждения, а доказательств выставления заказа на поставку печатной продукции для нужд ответчика на аукцион, либо конкурс в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ - в материалах дела нет. Более того, тот факт, что конкурс не проводился - не отрицается и истцом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку рассматриваемый договор заключен с нарушением требований ст.10, 55 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то является ничтожным, не порождающим правовых последствий с момента его подписания. В связи с этим права и обязанности сторон по указанному договору у сторон не возникли и положения договора в данном случае применению не подлежат.
Однако, истцом в материалы дела представлены накладные № 00000232 от 17.06.2008г., № 00000319 от 03.07.2008г. и № 00000320 от 03.07.2008г. (л.д.43-46), согласно которым истец поставил ответчику продукцию на сумму 104918 руб.
В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Поскольку в представленных накладных указано наименование товара, количество и его стоимость, суд считает, что между истцом и ответчиком 17.06.08г. и 03.07.08г. состоялись разовые сделки купли-продажи и отношения, возникшие у сторон в связи с этим, регулируются главой 30 ГК РФ «купля-продажа».
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Принимая во внимание, что в вышеназванных накладных стороны сроки оплаты товара не согласовали, то с учетом положений ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар непосредственно после его передачи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт получения товара подтверждается подписью и печатью ответчика в накладных. Принимая во внимание, что ответчик исковые требования не оспорил и не представил суду каких-либо доказательств добровольного исполнения обязательств перед истцом по оплате полученного товара, то суд полагает, что требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 5032 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2008г. по 14.12.2008г.,суд также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 395 ГК РФ (определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате товара в сроки, установленные законом, то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен и каких-либо возражений не представлено.
Заявляя настоящий иск, истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по госпошлине, а также расходы по оплате услуг представителя – адвоката Струкова В.Ю. в сумме 11500 руб.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, то при распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ определяет, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 3727 руб. (л.д.6 и 56), расходы по которой, в сумме 3699 руб. (от суммы рассмотренных требований) в силу положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а 28 руб. возвращается истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченное.
Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 11500 руб. подтверждаются договором об оказании правовых услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.48-49) и в силу положений ст.110 АПК РФ возмещение истцу за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации» (ОГРН 1024800770851) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая фирма «Форум-Принт» (ОГРН 1053600510776) 109950 руб. (сто девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб., в том числе 104918 руб. задолженности и 5032 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2008г. по 14.12.2008г., а также взыскать 3699 (три тысячи шестьсот девяносто девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Полиграфическая фирма «Форум-Принт» (ОГРН 1053600510776) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 (двадцать восемь) руб., уплаченную платежным поручением № 189 от 08.12.2008г.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
СудьяА.Н.Зюзин
