Решение от 30 ноября 2009 года №А36-3593/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк
 
    30 ноября 2009 г.                                                             Дело № А36-3593/2009
 
 
30 ноября 2009 года объявлена резолютивная часть решения;
 
30 ноября 2009 года  изготовлен полный текст  решения;
 
 
    Судья  Арбитражного суда Липецкой области   Карякина Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Текутьевой Н.В.,  рассмотрев  в судебном заседании  дело  по иску   акционеров ОАО «Центральный Универмаг» Россоловой Галины Николаевны, Степановой Галины Алексеевны, Дмитровой Людмилы Васильевны, Мушинской Валентины Ивановны,  Массальской Анны Дмитриевны, Бартеневой Зои Михайловны, Голянич Нины Федоровны, г. Липецк
 
    к  ответчику  ОАО «Центральный Универмаг», г. Липецк, 
 
    о признании недействительным решения общего собрания  акционеров ОАО «ЦУМ» от 12.05.2009 года,
 
    при участии  третьего лица  ОАО «Агентство «Региональный  независимый регистратор» (ул. 9  Мая, 10 Б, г. Липецк, 398017).   
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истцов - Россоловой Г.Н., Мушинской В.И.,  Степановой Г.А.,  Дмитровой Л.В.,   представителя Русина Л.А. – адвоката доверенность  от 20.02. 2009г.; 
 
    ответчика ОАО «ЦУМ» - Станиславской Е.Н., доверенность от 26.08.2009, (после перерыва не явилась,  Богословских О.А., доверенность от 27.11.2009 года  (явилась после перерыва),  
 
    третьего лица: не явились, надлежаще извещено,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционеры ОАО «ЦУМ» - Россолова Галина Николаевна, Степанова Галина Алексеевна, Дмитрова Людмила Васильевна, Мушинская Валентина Ивановна,  Массальская Анна Дмитриева, Бартенева Зоя Михайловна, Голянич Нина Федоровна, г.Липецк обратились  в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу «Центральный  универмаг»  (ОАО «ЦУМ») о признании недействительным решения общего собрания  акционеров ОАО «ЦУМ» от 12.05.2009 года (л.д. 3-7 том 1).
 
    Исковые требования со ссылкой на статью 85 Федерального закона от 26.12.1995 года N208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных общества") мотивированы тем, что при голосовании на собрании акционеров по вопросу N3 повестки собрания  общего годового  собрания акционеров об избрании членов ревизионной комиссии необоснованно учитывались голоса акционера Бирюкова Н.И., что привело к неправильному определению соотношения голосов.
 
    Определением от 05.08.2009 заявление принято к производству, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено  ОАО «Агентство «Региональный  независимый регистратор», предварительное  судебное заседание назначено на 26.08.2009  на 09 час. 50 мин.. (л.д. 1-2 том 1). 
 
    Определением  от 26.08.2009 рассмотрение  дела назначено  к судебному разбирательству  на 28.09.2009  на 09час.20мин. (л.д. 95-97 том1).
 
    Определением  от 05.10.2009 судебное разбирательство было отложено на 26.10.2009  на  14. час. 20 мин. (л.д. 77 -80 том 2).
 
    Определением  от 26.10.2009 года судом вынесено определение об истребовании от ОАО «Агентство «Региональный  независимый регистратор» (ул. 9  Мая, 10 Б, г. Липецк, 398017) выписки  из реестра  на правообладателя Бирюкова Н.И. акций в ЗАО «Спецоборудование №2», ОАО «Автоколонна №1143» ОАО «Липецкоблтелерадиотехника».   
 
    Определением от 26.10.2009 судебное  разбирательство  было отложено на 24.11. 2009  на 09 час. 20 мин.
 
    В судебном заседании  24.11.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  был объявлен перерыв  до 30.11. 2009 до 15 час. 40 мин.   
 
    После объявленного перерыва судебное заседание продолжено,
 
    В судебном заседании 30.11.2009 года  представитель истцов и истцы,   поддержали  заявленные требования и просили признать  недействительным   решение об избрании   членами  ревизионной  комиссии  Черниковой Галины Александровны, Поленниковой Маргариты Васильевны и Невежиной Екатерины Анатольевны, принятое 12.05.2009 года общим годовым  собранием  акционеров ОПО «Центральный  универмаг» на основании  абзаца 2 пункта   6 статьи  85 Закона «Об акционерных обществах», поскольку   акционер Бирюков Н.И., занимающему должность директора в административно-управленческом аппарате общества был не вправе  принимать участие  в голосовании  по  вопросу  избрания  членов ревизионной комиссии.
 
    Ранее  поданные  ходатайства  об уточнении  исковых требований и о привлечении   к участию  в деле в качестве  соответчика  ОАО «Агентство «Региональный  независимый  регистратор», выполнявшего  функции   счетной комиссии просили  суд не рассматривать. 
 
    Считают, что решение  общего собрания  акционеров ОАО «ЦУМ» от 12.05.2009 по  выборам членов ревизионной является недействительным, поскольку  согласно абзацу 2 части 6 статьи 85 Закона "Об акционерных обществах" акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.
 
    По мнению истцов, при голосовании указанная норма была нарушена, поскольку Бирюков Н.И., являясь директором общества по общим вопросам, не имел права голосовать  по  вопросу №3 повестки дня собрания. Считают, что нарушены их права на управление обществом.
 
    Представитель ответчика иск оспорил, считает  решение собрания по данному вопросу законным, а довод истца о неправомерности  голосования Бирюкова Н.И., занимающего должность  директора  по общим вопросам   в административно- управленческом  аппарате  общества  несостоятельным                  (л.д. 85 том 1).
 
    ОАО «Агентство « Региональный независимый регистратор»  в отзыве на исковое заявление  просило отказать в удовлетворении иска. Поскольку     поэтому отсутствовали основания для  исключения  из голосования   по выборам  ревизионной комиссии  акций, принадлежащих акционеру Бирюкову Н.И. (л.д.  86-87 том 1).
 
    В удовлетворении  ходатайства представителя  истцов Русина А.А.    об истребовании доказательств от 30.11.2009 года суд отказал,   с учетом  требований статьи  67 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев  материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Истцы  согласно выпискам  из реестра  акционеров  являются   акционерам ОАО «ЦУМ» г. Липецк.
 
    12.05.2009 года состоялось  общее годовое  собрание  акционеров ОАО « ЦУМ» (л.д. 16-20 том 1).
 
    Настоящий спор возник в связи с принятием годовым общим собранием акционеров ОАО  «ЦУМ» от 12.05.2009 решения по  третьему вопросу  повестки дня собрания  об избрании членов ревизионной комиссии (л.д. 16-21 том 1).
 
    Согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
 
    Из материалов дела следует, что Россолова Г.Н., как член совета директоров,  не принимала участия в голосовании   по  третьему вопросу повестки дня, истцы Степанова Г.А., Дмитрова Л.В., Мушинская В.И.,  Массальская А.Д., Бартенева З.М.,  Голянич Н.Ф. голосовали по  третьему вопросу  повестки дня.
 
    Считая, что  решение   по выборам   ревизионной комиссии  принято с нарушением  закона, истцы  обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В   обоснование    своих требований  со ссылкой на  абзац 2  пункта  6  статьи  85  ФЗ «Об акционерных обществах», указывают, что   в бюллетень необоснованно были включены  2 680 350 голосов, принадлежащих акционеру  Бирюкову  Н.И., занимающему  должность   директора  по общим вопросам в административно-управленческом  аппарате общества. Указанное обстоятельство  привело  к  принятию собранием  неправильного   решения   и нарушению прав акционеров.  
 
    К голосованию по  вопросу повестки дня  были включены  3 995 032  голоса  из  5 350  000  голосов    и   4 721 634 зарегистрированных голосов, принявших участие в общем собрании, 88.25%. .
 
    Согласно   протоколу  №4  от 12.05. 209 года об итогах голосования  по вопросу  №3 повестки  дня собрания «Избрание  членов   Ревизионной  комиссии» и протоколу общего собрания от  12.05.2009 года  в бюллетень для голосования  внесены  следующие  кандидатуры :Черникова Г.АП., Поленникова М.В., Невежина Е.А., Полехина Н.И., Митряхина Р.В., Ежеленко Г.П.
 
    Ревизионная комиссия  избрана  в составе Черникова Г.А., Поленникова М.В. Невежина Е.А.  за каждого кандидата   отдано  2 680 350 голосов или 79.5874%.  ( л.д. 20 том 1).
 
    Поскольку истцы голосовали  за избрание членами  ревизионной комиссии   Митряхину Р.В., Полехину Н.И., Ежеленко Г.П., считают свои права нарушенными. 
 
    Согласно п. 1 ст. 85 Закона для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Данная норма Закона является диспозитивной, что позволяет акционерному обществу самостоятельно определять порядок избрания ревизионной комиссии.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 85 Закона члены ревизионной комиссии (ревизор) общества не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления общества.
 
    Акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.
 
    Судом отклоняется довод истцов  о том, что  абзац 2 пункта 6 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" не дает  права  Бирюкову Н.И.  принимать участие  в голосовании   по выборам  в ревизионную комиссию  общества, поскольку из буквального  содержания  указанной нормы  следует, что в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии  не могут участвовать акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества.
 
    Согласно  статье 103 Гражданского кодекса Российской Федерации   и пункту  12.1 Устава ОАО «ЦУМ» органами управления общества является общее собрание акционеров, совет директоров,  единоличный исполнительный орган (генеральный директор, управляющая  организация, управляющий).
 
    Директор по общим  вопросам, который, по мнению  истцов, не мог голосовать по выборам   членов  ревизионной комиссии, не является членом Совета директоров или должностным лицом органов управления.
 
    Суд  также считает, что  нельзя признать обоснованными  доводы истцов о  применении  к  запрету о голосовании  Бирюкова Н.И.  по выборам  в ревизионную комиссию,  с учетом тех обстоятельств, что  он является  основным  акционером в предприятиях, где  избранные в состав ревизионной комиссии лица, занимают должности  главных бухгалтеров. 
 
    Такой вывод  противоречит  буквальному содержанию  указания  нормы  статьи 85 Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающей ограничения  в голосовании по выборам    ревизионной комиссии.
 
    Иное  не предусмотрено и Уставом общества.   
 
    Суд считает, что нарушений  требований   абзаца 2 пункта 6  статьи  85 Закона  «Об акционерных обществах» при принятии оспариваемого решения  не допущено.
 
    Истцами в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, а именно наличия существенных нарушений при проведении выше указанного годового общего собрания и причинения им убытков принятым решением на общем собрании акционеров ОАО «ЦУМ».
 
    При изложенных обстоятельствах, оценив  имеющиеся  в деле доказательства в соответствии с требованиями  статьи  71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания акционеров ОАО  «ЦУМ»  по третьему вопросу   повестки дня собрания от 12.05. 2009 года.  
 
    Определением  от  05.08. 2009 года истцы освобождены  от уплаты государственной пошлины  в соответствии   с п/п  2  пункта 2   статьи  333.37  Налогового  кодекса РФ . ( л.д. 1, 32-38  том 1). 
 
    Руководствуясь статьями  156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении  исковых требований отказать.
 
    Решение  может быть обжаловано в    Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в  г. Воронеже, ул. Платонова, дом 8 в месячный срок со дня его принятия. 
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                           (г. Брянск) в течение двух месяцев.
 
    Судья                                                                    Н.И. Карякина