Решение от 28 ноября 2008 года №А36-3589/2008

Дата принятия: 28 ноября 2008г.
Номер документа: А36-3589/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.11.2008 г.
 
 
    г.  Липецк                             Дело № А36-3589/2008            28 ноября 2008 года                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта       г. Липецк
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    индивидуального предпринимателя Коровникова Сергея Петровича                  г. Грязи Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: старший государственный инспектор Шишов В.А. (доверенность б/н от 09.01.2008 г.);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  Коровников С.П. (паспорт 4202 513826 выдан Грязинским РОВД Липецкой области 25.06.2002 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности предпринимателя Коровникова Сергея Петровича на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь предпринимателя Коровникова С.П. к административной ответственности на основании ч. 3   ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Коровников С.П. в судебном заседании не возразил против удовлетворения заявленных требований, вину признал и пояснил, что в его действиях действительно имеются выявленные  нарушения (протокол судебного заседания от 28.11.2008 г.).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №АН-390фс от 22.12.2004 г., Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет такие функции, как осуществление контроля за соблюдением субъектами транспортного комплекса лицензионных требований и условий в транспортном комплексе Российской Федерации (п.п. 2.3.1, п.2.3.2 Положения).
 
    Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам № 7 по Липецкой области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе (Коровников С.П.), зарегистрированном до 01 января 2004 года   (свидетельство серии 48  № 000520898  от 22.06.2004 г., ОГРН  304480217400060) (л.д. 32).
 
    13.05.2004 года ему  выдана лицензия № АСС-48-113135 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек  (л.д. 31).
 
    В период с 07.11.2008 г. по 13.11.2008 г. на основании приказа начальника Управления госавтодорнадзора по Липецкой области Малахова С.И. № 1405 от 05.11.2008 г. (л.д. 9), старшим государственным инспектором Орловым В.И. была проведена внеплановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Актом проверки № 000027 от 07.11.-13.11.2008 г. были установлены факты нарушения лицензионных требований и условий (л.д. 10-12).
 
    На основании акта проверки в отношении Коровникова С.П. 13.11.2008 года был составлен протокол об административном правонарушении            № 000791, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8).
 
    Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ  (в ред. от 22.07.2008) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п/п «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 13.11.2008 года индивидуальным предпринимателем  Коровниковым С.П. допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей, а именно: ежедневный (междусменный) отдых водителей Сысоева В.С., Горяинова А.В., Вандышева В.Ф. составил  менее 12 часов, что подтверждается отметками в путевых листах (л.д. 16-27).
 
    В  соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», п. 2.3.6. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 года №15, и п. 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 года № 2 (в ред. приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 № 75), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, обеспечивать надежность водительского состава за счет соблюдения указанных режимов. В п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27, установлено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством, Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей,  и с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    В силу  п. 25  Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года №15, - при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.  Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31 октября 2008 года  (дело № А36-2911/2008) Коровников С.П. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения в течение года и считает  необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Коровникову С.П. наказание в виде штрафа в размере – 3500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  частью 2 ст. 4.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Коровникова Сергея Петровича, 14.03.1957 года рождения, уроженца  г. Грязи Липецкой области, проживающего по адресу:  Липецкая область, г. Грязи, ул. Челюскина, д. 2, кв. 42, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица до 01 января 2004 года и включенного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам № 7 по Липецкой области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 48  № 000520898  от 22.06.2004 г., ОГРН  304480217400060), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 3 500 (трех  тысяч пятисот) рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в   Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области)
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП: 482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.
 
 
 
Судья                                                                                     А.В. Дружинин
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать