Решение от 13 ноября 2009 года №А36-3588/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                         Дело №А 36-3588/2009
 
    «13» ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2009 года. Полный текст решения изготовлен 13.11.2009 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль С»
 
    к индивидуальному предпринимателю Феликсову Юрию Вячеславовичу
 
    о взыскании 3440768 руб. 22 коп.
 
    и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Феликсова Юрия Вячеславовича
 
    к ООО «Магистраль-С»
 
    о понуждении заключить основанной договор купли-продажи
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Старинина С. И. – директора
 
    от ответчика: Феликсова Ю. В. – предпринимателя, Самойлюка А. С. – представителя, дов. от 24.08.2009г. № 1/08/09
 
 
    УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль С» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Феликсова Ю. В. суммы 3440768 руб. 22 коп., в том числе возврат аванса в сумме 3210000 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 г. по 21.07.2009 г. в сумме 230768 руб. 22 коп.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключению основного договора купли-продажи недвижимости - одноэтажного здания глазуровочного цеха (лит. Б15) площадью 1014 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, с. Подгорное, ул. Крайняя на земельном участке площадью 157898 кв. м.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что в срок до 25.12.2008 года стороны не заключили основной договор купли-продажи недвижимости. В связи с этим предварительный договор прекратил свое действие. Перечисленные ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме 3210000 руб., истец просит взыскать как неосновательное обогащение, мотивируя отсутствием договорных обязательств.
 
    В части взыскания денежных средств в сумме 210000 руб. ответчик иск не оспорил. В остальной части просит в иске отказать по следующим основаниям:
 
    - на момент обращения к истцу с письмом от 21.05.2009 год о заключении основного договора, срок действия предварительного договора не истек.
 
    - основной договор не заключен по вине истца, отказавшегося от его заключения в письме № 29 от 15.06.2009 года
 
    - уплаченный истцом задаток в сумме 3000000 руб. не подлежит возврату в силу ст. 380 ГК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления.
 
    Определением от 06.11.2009 года суд удовлетворил ходатайство ответчика.
 
    В судебном заседании ответчик поддержал встречное исковое заявление о понуждении ООО «Магистраль С» заключить основной договор купли-продажи одноэтажного здания глазуровочного цеха (лит. Б15) площадью 1014 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, с. Подгорное, ул. Крайняя.
 
    Возражая на встречный иск представитель ООО «Магистраль С» пояснил, что оснований для заключения основного договора купли-продажи не имеется, поскольку предварительный договор прекратил свое действие 25.12.2008 года.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    25.12.2007 года стороны подписали предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которого стороны взяли на себя обязательства в будущем заключить договор купли-продажи одноэтажного здания глазуровочного цеха (лит. Б15) площадью 1014 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, с. Подгорное, ул. Крайняя на земельном участке 157898 кв. м. (л. д. 17).
 
    В пункте 3.1. предварительного договора стороны согласовали общую стоимость недвижимости - 13800000 руб.
 
    На момент подписания предварительного договора покупатель оплатил продавцу задаток в сумме 3000000 руб. Оставшуюся сумму покупатель выплачивает в момент подписания основного договора. Основной договор должен быть заключен не позднее 10 дней после регистрации права собственности на земельный участок (пункт 3.2., 3.3, 3.4 договора).
 
    Платежным поручением № 27 от 25.12.2007 года истец перечислил ответчику 3000000 руб. (л. д. 18).
 
    03.06.2008 года по расписке истец передал ответчику 210000 руб.
 
    Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.
 
    Право собственности на земельный участок для эксплуатации здания глазуровочного цеха, было зарегистрировано за Феликсовым Ю. В. 08.05.2009 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 48-48-01/087/2009-185 (л. д. 75).
 
    21.05.2009 года ответчик направил истцу письмо с просьбой в пятидневный срок выполнить обязательства по предварительному договору (л. д. 46).
 
    ООО «Магистраль» в письме от 15.06.2009 года сообщило, что предварительный договор прекратил свое действие 25.12.2008 года, основания для заключения основного договора отсутствуют. В связи с этим истец просил возвратить денежные средства в сумме 3210000 руб.
 
    Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    В связи с уклонение истца от заключения основного договора купли-продажи, ответчик заявил встречный иск о понуждении ООО «Магистраль С» к заключению основного договора. Свои требования Феликсов Ю. В. обосновал статьями 429 и 445 ГК РФ.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    Правила определения сроков указаны в статье 190 ГК РФ, в силу требований которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который  исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В пункте 3.4. предварительного договора от 25.12.2007 года прямо указан десятидневный срок с момента  государственной регистрации права собственности на земельный участок, в течение которого стороны должны были заключить основной договор купли-продажи, а не событие, с которым связана эта обязанность.
 
    В связи с этим довод ООО «Магистрать С» о том, что сторонами в предварительном договоре не был определен срок для заключения основного договора, а следовательно, по правилам пункта 4 статьи 429 ГК РФ основной договор должен был быть заключен в течение одного года с момента подписания предварительного договора, является ошибочным и основан на неправильном применении положений статьи 190 ГК РФ.
 
    На этом же основании суд отклоняет довод Феликсова Ю. В. о том, что 10 - дневный срок следует считать с даты получения документов о регистрации права собственности из УФРС.
 
    Таким образом, с учетом пункта 3.4. предварительного договора и требований пункта 6 статьи 429 ГК РФ стороны обязаны были заключить основной договор купли-продажи до 18.05.2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В судебное заседание предприниматель Феликсов Ю. В. не представил доказательств направления проекта основного договора ООО «Магистраль С» в установленный срок.
 
    С 19.05.2009 года прекратились обязательства сторон, указанные в предварительном договоре от 25.12.2007 года.
 
    Довод предпринимателя о том, что проект основного договора являлся приложением к письму от 21.05.2009 года, не подтвержден документально. Из текста письма от 21.05.2009 года не следует, что к нему прилагался проект договора купли-продажи. Более того, указанное письмо было направлено ООО «Магистраль С» после прекращения обязательств по предварительному договору и в тексте этого письма отсутствует предложение о заключении основного договора купли-продажи.
 
    В связи с этим, отсутствуют основания для понуждения ООО «Магистраль С» к заключению основного договора купли-продажи.
 
    В связи с прекращением предварительного договора от 25.12.2007 г. и отсутствием заключенного основного договора купли-продажи, суд удовлетворяет первоначально заявленный иск.
 
    Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Факт получения ответчиком денежных средств по предварительному договору в сумме 3000000 руб. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 27 от 25.12.2007 года. Получение денежных средств в сумме 210000 руб., подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л. д. 19). В судебном заседании  и в отзыве на иск ответчик признал указанную сумму авансом и не оспаривал исковые требования в части возврата 210000 руб. ( л. д. 44).
 
    В судебном заседании суд установил, что основной договор купли-продажи не был заключен в срок, установленный предварительным договором от 25.12.2007 года, в силу чего названный предварительный договор прекратил свое действие. В связи с этим у ответчика отпали основания для удерживания сумм, полученных по предварительному договору купли-продажи.
 
    Довод ответчика о том, что сумма 3000000 руб. является задатком и не подлежит возврату истцу, поскольку именно истец ответственен за неисполнение предварительного договора, является необоснованным.
 
    Во - первых, ответчик не доказал, что истец ответственен за неисполнение обязательств по предварительному договору.
 
    Во – вторых, суд полагает, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 3210000 руб. не являются задатком. По смыслу статьи 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.
 
    В связи с этим соглашение сторон о задатке в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству.
 
    Пункт 1 статьи 380 ГК РФ гласит, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон о задатке в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств: предварительное же обязательство к денежным к относится.
 
    В связи с этим суд полагает, что перечисленные истцом денежные средства являются авансом. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличии от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.
 
    Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен в установленный в предварительном договоре срок, а аванс в сумме 3210000 руб. уплачен истцом в счет несуществующего обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами основано на статье 395 ГК РФ.Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
 
    В связи с этим после прекращения предварительного договора, с 19.05.2009 года ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, поэтому истец за период с 19.05.2009 г. по 21.07.2009 г., то есть за 62 дня просрочки, обоснованно предъявил ко взысканию проценты в сумме 66340 руб., рассчитав их по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 12 % годовых, действующей на день исполнения денежного обязательства.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначально заявленному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по встречному иску относятся на предпринимателя Феликсова Ю, В.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд:
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя Феликсова Ю. В. к ООО «Магистраль С» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи одноэтажного здания глазуровочного цеха (лит. Б15) площадью 1014 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, с. Подгорное, ул. Крайняя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Феликсова Юрия Вячеславовича (13.02.1953 г. рождения, уроженца г. Липецка, проживающего по адресу г. Липецк, ул. Орловская, 1, ОГРН 304482236501010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль С» сумму 3276340 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 3210000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2009 г. по 21.07.2009 г. в сумме 66340 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Феликсова Юрия Вячеславовича (13.02.1953 г. рождения, уроженца г. Липецка, проживающего по адресу г. Липецк, ул. Орловская, 1, ОГРН 304482236501010) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27332 руб. 14 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль С» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1371 руб. 70 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                                        Сурская О. Г.
 
 
    .