Решение от 28 января 2009 года №А36-3585/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                              Дело № А 36-3585/2008
 
    «28» января  2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена     21 января 2009 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено    28 января 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МПК Чернышевой», с.Казинка, Грязинского района, Липецкой области
 
    к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Владимиру Дмитриевичу, г.Орел
 
    о взыскании 273 862 руб. 48 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Покидова И.М. – адвоката (доверенность от 03.06.2008 г., удостоверение № 351 от 20.11.2003 г.),
 
    от  ответчика: не явился, 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «МПК Чернышевой» (далее ООО «МПК Чернышевой»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Зайцева Владимира Дмитриевича (далее индивидуальный предприниматель Зайцев В.Д.), 273 862 руб. 48 коп., в том числе                              262 350 руб. 03 коп. – основной задолженности по договору централизованной поставки № 42 от 08.01.2007 г., 11512 руб. 45 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3,4).
 
    Индивидуальный предприниматель Зайцев В.Д. в судебное заседание не явился, копия определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.12.2008 г., возвратилась с отметкой органа почтовой связи: «истек срок хранения» (уведомление № 62083) (л.д.3,79-83,92,93).
 
    Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.4 ст.121, п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ООО «МПК Чернышевой» уточнил исковые требования, увеличил их размер и просил взыскать 295 053 руб. 94 коп., в том числе 262 350 руб. 03 коп. – основной задолженности по договору централизованной поставки № 42 от 08.01.2007 г., 32 703 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2007 г. по 21.01.2009 г. (л.д.94,102,103).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненные ООО «МПК Чернышевой» исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ООО «МПК Чернышевой» поддержал вышеназванные требования, пояснив о том, что на основании договора централизованной поставки № 42 от 08.01.2007 г. ответчику по товарным накладным поставлялась продукция, оплата за которую была произведена частично и в настоящее время его задолженность составляет 262 350 руб. 03 коп. В связи с этим соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга ИП Зайцевым В.Д. за период с 03.12.2007 г. по 21.01.2009 г. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 703 руб. 91 коп. (л.д.3,4,94,102,103).
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    8 января 2007 г. между ООО «МПК «Чернышевой» и индивидуальным предпринимателем Зайцевым В.Д. был заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять ответчику своим спецтранспортом продукцию колбасного производства и полуфабрикаты в ассортименте и количестве, указанным в накладной, а ответчик – производить оплату полученного товара по согласованной в товарно-транспортной накладной цене путем безналичного или наличного расчета в течение 10 календарных  дней с момента поставки (п.п.1.1, 2.1, 4.1, 4.2 договора) (л.д.9).
 
    В п.7.4 договора сторонами был согласован срок его действия с 08.01.2007 г. по 31.12.2007 г. (л.д.9).
 
    В соответствии с п.6.2 договора № 42 от 08.01.2007 г. в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд г.Липецка (л.д.9).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между сторонами сложились взаимоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По товарным накладным № 10673 от 08.10.2007г., № 10886 от 11.10.2007г., № 11086 от 15.10.2007г., № 11307 от 18.10.2007г., № 11497 от 22.10.2007г., № 11839 от 29.10.2007г., № 12490 от 12.11.2007г., № 12646 от 15.11.2007г., № 12801 от 19.11.2007г., № 13015 от 22.11.2007г. ООО «МПК Чернышевой» передал ответчику продукцию колбасного производства на общую сумму 364 273 руб. 55 коп. (л.д.35-57).
 
    Таким образом, принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом.      
 
    Факт приема-передачи товара подтверждается вышеуказанными документами, подписанными сторонами без возражений, актом сверки расчетов и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.10,15,18,35-57).
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.ст.314, 486, 516 ГК РФ) и договора (п.4.2) принятое на себя обязательство исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату поставленного за период с 08.10.2007 г. по 22.11.2007 г. товара частично на сумму 101 923 руб. 52 коп. (с учетом положений ч.3 ст.522 ГК РФ платежи, поступавшие после 08.10.2007 г., в первую очередь, засчитывались в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности в размере 285 637 руб.) (л.д.97-101).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 21.01.2009 г., основная задолженность в сумме 262 350 руб. 03 коп. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 262 350 руб. 03 коп. является обоснованным, подтверждается актом сверки расчетов, гарантийным письмом ответчика (л.д.15,18) и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.  
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день вынесения решения судом в размере 13 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности без учета налога на добавленную стоимость и составили                   32 703 руб. 91 коп. (л.д.94).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что и в этой части требование истца является обоснованным и подтверждается материалами дела.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Таким образом, размер государственной пошлины при цене иска                295 053 руб. 94 коп. составляет 7 401 руб. 08 коп.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере  следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «МПК Чернышевой» была уплачена государственная пошлина в размере 7 403 руб. 07 коп. (л.д.6,96).
 
    Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета                1  руб. 99 коп. – излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Владимира Дмитриевича (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г. серии 57  № 000315072 от 17.09.2004 г., ОГРН 304575326100035) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПК Чернышевой» 295 053 руб. 94 коп., в том числе 262 350 руб.03 коп. – основной задолженности по договору № 42 от 08.01.2007г.;  32 703 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2007 г. по 21.01.2009 г., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 401 руб. 08 коп.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МПК Чернышевой» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 000522388 от 17.08.2004 г., ОГРН 1044800011739) из федерального бюджета 1 руб. 99 коп. - излишне уплаченной государственной пошлины.  
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия  и по истечении указанного срока, в двухмесячный срок, в том же порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск. 
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                               Е.И.Захарова