Решение от 11 февраля 2008 года №А36-3585/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                     Дело №  А 36-3585/2007
 
    11 февраля  2008 г.
 
    07 февраля 2008 года оглашена резолютивная часть решения.
 
    11 февраля 2008 года изготовлено решение в полном объеме.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания О.М.Карих,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидрозапчасть-Л»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ «Строй-Град»
 
    о взыскании 27 781 руб.,
 
    при участии
 
    от истца: Татаринова Л.Д., директора,
 
    от ответчика: Лотаревой Е.А., доверенность от 16 марта 2007 года,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гидрозапчасть-Л» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» 27 781 руб., в том числе 20 059 руб. 96 коп. основного долга и 7 722 руб. неустойки.
 
    Ответчик сумму основного долга не оспорил.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 29 763 руб., в том числе 20 059 руб. 96 коп. основной долг и 9 704 руб. неустойки за период с 27.09.2007 г. по 22.01.2008г.
 
    Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял увеличение размера исковых требований ( л.д.21-22).
 
    Поводом для предъявления иска послужила не полная оплата стоимости  запасных частей, полученных ответчиком   во исполнение договора №6 от 18 апреля 2006 г. по накладной  №78 от 18.07.2007 г.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ – «Купля-продажа».
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310,  408 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истец передал  по накладным  №№78-80 от 18.07.2007 запасные части к строительной, дорожной и коммунальной технике, которые приняты ответчиком на сумму 90459 руб. 96 коп. Оплачено 70400 рублей путем  поставки ФБС 24.4.6 по  накладной №79 от 18.07.07 г.  В период рассмотрения дела в суде ответчик перечислил истцу  платежным поручением №119 от 28.01.08 г. 20 059 рублей 96 коп.  задолженности. Следовательно, на момент вынесения решения долг в полной сумме погашен.  В  связи с этим в удовлетворении исковых требований   необходимо отказать.
 
    Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели    ответственность за нарушение сроков оплаты за полученные зап.части в виде  уплаты пени  в размере 0,5% от суммы недоплаты   за каждый день просрочки.
 
    Поскольку  ответчик не оплатил полученные запчасти в сроки, указанные  в ст.ст.314, 486 ГК РФ, то истец воспользовался своим правом на предъявление иска о взыскании неустойки за период с 27.09.2007 г. по 22.01.2008 г. в сумме 9704 руб.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Ответчик   расчет пени не оспорил. Заявил  ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд считает, что расчет неустойки произведен истцом правильно и требование о взыскании пени в размере 9 704 руб. правомерно. Однако, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить ко взысканию пени до 5 000 рублей. В остальной части отказать.
 
    Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также  высокий  процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения  и т.д.
 
    При решении вопроса об уменьшении размера неустойки суд принял во внимание размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки с задолженностью  и действия истца по оплате основного долга.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и учитывая, что исковые требования правомерны в полном объеме, спор возник по вине ответчика,  суд считает необходимым отнести расходы по госпошлине и судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката    на ответчика в полном объеме и взыскать их в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования истца удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» (ИНН/КПП4824022088/482401001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидрозапчасть-Л» 5000 (пять тысяч) рублей пени за просрочку платежа и  1190 (одна тысяча сто девяносто) руб. 55 коп. расходы по госпошлине и 1500 рублей оплата услуг адвоката.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                         О.М.Карих