Решение от 27 февраля 2008 года №А36-3582/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А36-3582/2007
 
    «27» февраля 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2008 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гридневой Е.М.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску Управления имущественных  и земельных отношений Липецкой области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Реверс-М» (ОГРН 1024840848856), г. Липецк
 
    о взыскании    долга в сумме 54164,79 руб. и пени в сумме 21517,85 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Быканова И.П. по доверенности № 1526-01 от 12.07.2007 г.
 
    от ответчика: не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Реверс-М» о взыскании задолженности по арендной плате образовавшейся в период с 10.10.2006 г. по 10.04.2007 г. в размере 54164, 79 руб., пени в размере 21517, 85 руб. за период с 10.12.2002 по 20.04.2007 г.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением периода просрочки (с 10.10.2006 г. по 13.03.2007 г.), поскольку, согласно свидетельства о регистрации права от 14.03.2007 г. (л.д. – 36), право собственности на арендованное ответчиком имущество перешло к ОАО «Облремстройпроект», истец требует взыскать с ответчика 43409, 48 руб. задолженности по арендной плате и пени за период с 10.07.2003 г. по 13.03.2007 г. в размере 19616, 37 руб., всего 63025, 85 руб.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, определения суда не исполнил. Корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между Комитетом по управлению госимуществом Липецкой области и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 144 от 02.12.2002 гг. (л.д. – 10-14). В соответствии с Распоряжением Главы администрации Липецкой области от 05.03.2007 г. № 111-р (л.д. - 23) Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (истец) является правопреемником комитета по управлению госимуществом Липецкой области.
 
    Согласно условиям договора за пользование арендуемыми помещениями арендатор уплачивает арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.
 
    Поскольку арендатором нарушено обязательство по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 3.1, 3.2 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком 02.12.2002 г., арендатор (ответчик) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся в период с 10.10.2006 г. по 13.03.2007 г. в размере 54164, 79 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 4.2. договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Суд, ознакомившись с расчетом пени, представленным истцом, исходя из периода просрочки внесения арендной платы (10.07.2003 по 13.03.2007 г.) и размера задолженности, находит его верным, а требования о взыскании пени за просрочку платежей в размере 19616, 37 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390, 78 руб. относятся на ответчика. Согласно статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 379, 72 руб.возвращается истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ООО «Реверс-М» о взыскании 63025, 85 руб., в том числе 43409, 48 руб. задолженности по арендной плате  и пени в размере 19616, 37 руб. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Реверс-М» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области 43409, 48 руб. задолженности по арендной плате  и пени в размере 19616, 37 руб.  Взыскать с ООО «Реверс-М» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области государственную пошлину в размере 2390, 78 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области справку на возврат государственной пошлины в размере 379, 72 руб.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.М. Гриднева