Решение от 14 апреля 2010 года №А36-358/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-358/2010
 
    14 апреля 2010  года
 
07 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть решения;
 
    14 апреля 2010 года изготовлен полный текст решения;
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Текутьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Воронеже, г. Воронеж  к государственному научному учреждению «Елецкая опытная станция по картофелю»,   п. Соколье Елецкий район Липецкой области
 
    о взыскании  денежных средств  в сумме 9 935 954 руб. 64 коп.,
 
    при участии  в    судебном заседании представителей:
 
    от истца: Макаровой А.В., доверенность от 11.01.2010 №41, Гончарик В.Н., доверенность от 11.01.2010 №32,
 
    от ответчика: директора Попова А.М., выписка из ЕГРЮЛ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Воронеже, г. Воронеж  (далее  истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному научному учреждению «Елецкая опытная станция по картофелю»,            п. Соколье Елецкий район Липецкой области (далее ответчик) о взыскании задолженности  по договору о кредитной линии от 30.05.2008 года №8-4-100  в размере 10 133 165 руб. 58 коп., из которых: 9 885 500 руб. – основного долга, 183 025 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 54 руб. 91 коп.– штрафная неустойка; 22 950 руб. 96 коп.- штрафная  неустойка за несвоевременный возврат суммы  кредита за период с 30.12.2009 по 02.02.2010;  41 632 руб. 23 коп. – штрафная  неустойка за неисполнение обязательств по обеспечению поступлений  на расчетный  счет  за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 (л.д.3-12том 1).
 
    Определением от 11.02.2010 (судья Сурская О.Г.)  исковое заявление принято к производству и  назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 02.03.2010 (л.д.1,2 том 1).
 
    На основании распоряжения от 01.03.2010  №18  председателя второго судебного состава арбитражного суда Е.И. Истоминой  произведена  замена  судьи  Сурской О.Г.  в связи  с  болезнью  на судью Карякину Н.И. в соответствии с п. 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (л.д. 88 том 1).
 
    В предварительном судебном заседании 02.03.2010 представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика иск не оспорил.
 
    Определением от 02.03.2010 дело назначено к судебному разбирательству  на  31.03.2010.
 
    В судебном заседании  31.03.2010 представители истца с учетом требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичного погашения задолженности,  заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований  и просили суд взыскать с ответчика  задолженность   по кредитному договору по состоянию на 31.03.2010 года в сумме  9 935 954 руб. 64 коп.,  в том числе  9 235 500 руб.00 коп. -  основной долг по кредиту,  160 931 руб.78 коп.  – проценты за пользование  кредитом;  2 285 руб. 96 коп. – штрафная неустойка за несвоевременный  погашение  процентов за пользование  кредитом  (0,03%  за каждый день  превышения срока оплаты);  323730 руб. 96 коп.- штрафная  неустойка за несвоевременный возврат суммы  кредита за период с 30.12.2009 по 31.03.2010;  41 632 руб. 23 коп. – штрафная  неустойка за неисполнение обязательств по обеспечению поступлений  на расчетный  счет  за период с 01.10.2009 по 31.12.2009.
 
    Представитель ответчика требования  не оспорил, сослался на сложное финансовое положение предприятия и отсутствие реальной возможности для надлежащего  исполнения   договора.
 
    Суд, принял к рассмотрению  заявление истца,  поскольку  это право  истца.
 
    В судебном заседании  31.03.2010  в соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв до 07.04.2010 до  10 час. 00 мин.  После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между  ОАО БАНК «ЮГО-ВОСТОК» (Кредитор) и государственным  научным  учреждением «Елецкая опытная  станция по картофелю» (Заемщик) 30.05.2008 был  заключен договор о кредитной линии №8-4-100 (далее кредитный договор), по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере  12 000 000 руб. на срок до 30.04.2010 включительно,  при ежемесячной  уплате с 1 по 10 число каждого  месяца  простых процентов  по ставке 13% годовых (л.д.26-30  том 1).
 
    В целях обеспечения договорных обязательств по указанному кредитному договору  сторонами  30.05.2008 были  также заключены договоры залога имущества заемщика №1-З/8-4-100  в виде основного  стада КРС  – 450 голов залоговой стоимостью   6 123 337 руб.75 коп. и договора залога товаров в обороте № 2-З/8-4-100  в виде  молодняка КРС в количестве 933 головы, живым  весом  292 383 кг., залоговой стоимостью 9 668 546 руб. 50 коп.    (л.д.40-59 том 1).
 
    Дополнительным соглашением от 28.11.2008  №1  стороны изменили  процентную ставку  за пользование кредитом с 01.12.2008, увеличив ее  до 17% годовых, а затем дополнительным соглашением от 01.06.2009 №2  с 01.09.2009 – до  20% годовых (л.д.29, 30 том 1).
 
    Дополнительным соглашением от 24.12.2009 №3 стороны установили  график погашения задолженности в сумме 10 435 500 руб.00 коп., определив конечный срок оплаты – 30.04.2010 (л.д. 31 том 1).
 
    Период уплаты процентов определен  дополнительным соглашением  от 31.12.2009 №4 (л.д. 32  том 1).
 
    В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств,  истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные  доказательства в соответствии  со статьей  71 арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение  условий  обязательства  или односторонний отказ  от его исполнения  не  допускаются, за исключением   случаев, предусмотренных законом.
 
    В рассматриваемом споре правоотношения между сторонами регулируются договором о кредитной линии №8-4-100 от 30.05.2008, с учетом заключенных дополнительных соглашений  к нему и  положениями  главы  42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей  819 Гражданского кодекса Российской  Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта  1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа  считается заключенным  с момента  передачи  денег или других вещей.
 
    Факт предоставления кредита по договору в сумме 12 000 000 руб.  подтверждается платежными поручениями  № 100 от 30.05.2008, 101 от 02.06.2008, №102 от 03.06.2008, № 105 от 09.06.2008 и не оспаривается ответчиком (л.д. 33 -36 том 1).
 
    В связи с нарушением согласованного графика кредитор письмом от  25.01.2010 №30 сообщил заемщику о необходимости  погашения образовавшейся  задолженности  по кредитному договору (л.д. 38 том 1).
 
    Платежным поручением   от 27.01.2010 №100  заемщик оплатил денежные средства  в сумме  450 000 руб. 00  коп. ( л.д. 39 том 1).
 
    ОАО «ТрансКредитБанк», ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами и других платежей в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором              №8-4-100 от 30.05.2008,   обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В ходе  судебного  разбирательства ответчик также частично оплатил задолженность.
 
    По  данным истца  задолженность  заемщика перед кредитором   по состоянию на 31.03.2010 составила 9 935 954 руб. 64 коп.,  в том числе  9 235 500 руб.00 коп. -  основной долг по кредиту,  160 931 руб.78 коп.  – проценты за пользование  кредитом;  2 285 руб. 96 коп. – штрафная неустойка за несвоевременный  погашение  процентов за пользование  кредитом  (0,03%  за каждый день  превышения срока оплаты);  323730 руб. 96 коп.- штрафная  неустойка за несвоевременный возврат суммы  кредита за период с 30.12.2009 по 31.03.2010;  41 632 руб. 23 коп. – штрафная  неустойка за неисполнение обязательств по обеспечению поступлений  на расчетный  счет  за период с 01.10.2009 по 31.12.2009.
 
    Из материалов дела следует,  что иск предъявлен не  кредитором  по договору ОАО БАНК «ЮГО-ВОСТОК», а его правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк».
 
    В  подтверждение  указанных обстоятельств  истцом суду представлен  договор  о присоединении  ОАО «МеТраКомБанк», ОАО БАНК «ЮГО-ВОСТОК», ОАО «Читапромстройбанк», ОАО «Супербанк»  к ОАО «ТрансКредитБанк»  от 20.08.2008  и  передаточный акт  от 29.10.2008 года.
 
    В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при  присоединении  юридического лица  к другому  юридическому лицу к последнему переходят  права  и обязанности присоединенного  юридического  лица  в соответствии  с передаточным актом.
 
    На основании договора о присоединении  от 20.08.2008, передаточного акта  от 29.10.2008, статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации 23.11.2009 в государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица  ОАО «ТрансКредитБанк» путем реорганизации в форме  присоединения (л.д.65-69).
 
    Таким образом  ОАО «ТрансКредитБанк» является правопреемником ОАО БАНК «ЮГО-ВОСТОК» по   договору  о  кредитной линии  №8-4-100 от 30.05.2008.
 
    Представитель ответчика  в судебном  заседании 31.03.2010  подтвердил  наличие долга перед истцом в указанном банком размере  и невозможность ее уплаты  в настоящий момент, поскольку ответчик ведет сельскохозяйственную деятельность.
 
    В соответствии  с пунктом  1 статьи  809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если   иное не предусмотрено законом или договором  займа займодавец имеет право   на получение  с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу  пункта 1 статьи  810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан  возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок  и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.
 
    Согласно  пункту 7.4.1  кредитного договора  банк  вправе  потребовать  от заемщика  досрочного  возврата  суммы кредита, уплаты  причитающихся процентов и иных сумм в соответствии  с условиями  договора, уплаты  предусмотренных  неустоек и  возмещения  причиненных убытков, в случае  если заемщик  нарушил  установленные  договором  сроки возврата сумм кредита или уплаты процентов.
 
    В пунктах  10.2.-10.5 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение  обязательств по возврату  кредита в  виде  уплаты  штрафной неустойки, начисляемой  на подлежащую  возврату сумму (часть  суммы) кредита  по ставке из расчета 20% годовых за фактическое  количество  календарных  дней  превышения  срока;  за  просрочку уплаты заемщиком процентов в виде  уплаты штрафных неустоек в размере  0,03 % от соответствующих  сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения срока;  а также   в виде  уплаты  штрафной неустойки  в размере  процентов, начисляемых на остаток  задолженности по кредиту  по ставке 1,5%  годовых за период, в котором допущено   неисполнение.
 
    Взыскание неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору основано на статьях 330, 331 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  и пунктах 10.2-10.5 кредитного договора.
 
    Рассмотрев  представленный  истцом  и неоспоренный ответчиком  расчет начисленных процентов и неустоек,  учитывая, что ответчик  в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее им исполнение своих обязательств по своевременному    внесению  платежей в счет погашения   кредита, процентов  по нему, а также иных  платежей, предусмотренных условиями  кредитного договора, суд считает  требования истца о взыскании денежных средств в сумме 9 935 954 руб.64 коп. документально подтвержденными, основанными на действующем законодательстве и подлежащими  удовлетворению.
 
    В связи  с тем, что кредитный договор между банком и заемщиком заключен  под залог имущества, принадлежащего заемщику согласно договору залога №1-З/8-4-100 от 30.05.2008  и договора залога товаров в обороте №2-З/8-4-100 от 30.05.2008,  следовательно, взаимоотношения сторон регулируются параграфом 3 «залог» главы 23 Гражданского  кодекса  Российской Федерации (л.д.38-50 том 1).
 
    Согласно статье  334 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    В силу пункта  1 статьи  348 Гражданского  кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное  имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть предъявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Общая залоговая стоимость имущества с учетом   заключенных дополнительных соглашений  к вышеуказанным договорам от  25.02.2010 года  сторонами уменьшена  и составила  8 463 989 руб. 40 коп.  (4 751 939 руб.40 коп. + 3 712 050 руб. 00 коп.).
 
    Учитывая характер  нарушения ответчиком обязательств по  кредитному договору, а также  размер задолженности, который сопоставим со  стоимостью предмета залога, суд  полагает, что отсутствуют  основания для отказа в обращении  взыскания   на заложенное  имущество, предусмотренные  пунктом 2 статьи 348 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта  2 статьи  350 Гражданского  кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи  28.1 Федерального закона «О залоге»  от 29.05.1992 г. №2872-1 (в редакции   от 30.12.2008 года № 306-ФЗ) суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости, указанной в договорах залога от 30.05.2008  №1-З/8-4-100  и  №2-З/8-4-100.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору   о кредитной линии  № 8-4-100 от  30.05.2008  по состоянию на 31.03.2010 в сумме 9 935 954 руб. 64 коп.,  в том числе  9 235 500 руб.00 коп. -  основной долг по кредиту,  160 931 руб.78 коп.  – проценты за пользование  кредитом;  2 285 руб. 96 коп. – штрафная неустойка за несвоевременный  погашение  процентов за пользование  кредитом (0,03%  за каждый день  превышения срока оплаты);  323730 руб. 96 коп.- штрафная  неустойка за несвоевременный возврат суммы  кредита за период с 30.12.2009 по 31.03.2010;  41 632 руб. 23 коп. – штрафная  неустойка за неисполнение обязательств по обеспечению поступлений  на расчетный  счет  за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества, указанного в  дополнительных  соглашениях №5 от  25.02.2010  к договору залога  №1-3/8-4-100 от 30.05.2008  и договору  залога  товаров  в обороте № 2-3/8-4-100 от 30.05.2008.
 
    Согласно  пункту  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска  истец уплатил   по платежному поручению №728 от 03.02.2010 уплатил государственную пошлину в сумме  4 000 рублей,  по платежному поручению  729 от 03.02.2010 года  государственную пошлину   в  размере  73 665 руб. 82 коп. (л.д.18, 19 том 1).
 
    Учитывая, что ответчик частично оплатил задолженность в ходе судебного разбирательства,  а уменьшенные исковые требования  подлежат  удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине   в сумме 77 665 руб. 82 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного научного учреждения «Елецкая опытная станция по картофелю», п. Соколье Елецкий район Липецкой области ИНН 4807002170, ОГРН  1024800606632 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Воронеже ИНН 7722080343, ОГРН  1027739048204 задолженность по  договору  о кредитной линии                    №8-4-100 от 30.05.2008 года по состоянию на 31.03.2010 года в сумме  9 935 954 (Девять  миллионов девятьсот  тридцать  пять  тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 64 коп.,  в том числе  9 235 500 руб.00 коп. -  основной долг по кредиту,  160 931 руб.78 коп.  – проценты за пользование  кредитом;  2 285 руб. 96 коп. – штрафная неустойка за несвоевременный  погашение  процентов за пользование  кредитом за (0,03%  за каждый день  превышения срока оплаты);  323730 руб. 96 коп.- штрафная  неустойка за несвоевременный возврат суммы  кредита за период с 30.12.2009 по 31.03.2010;  41 632 руб. 23 коп. – штрафная  неустойка за неисполнение обязательств по обеспечению поступлений  на расчетный  счет  за период с 01.10.2009 по 31.12.2009,  путем обращения  взыскания на заложенное имущество, указанное в  дополнительных  соглашениях №5 от  25.02.2010 года  к договору залога  №1-3/8-4-100 от 30.05.2008 года  и договору  залога  товаров  в обороте № 2-3/8-4-100 от 30.05.2008 года,  и продажи его  с публичных торгов.
 
    Общую начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются  торги, установить  в размере 8 463 989  (Восемь миллионов  четыреста шестьдесят  три  тысячи  девятьсот восемьдесят  девять) руб. 40 коп.
 
    Взыскать с  государственного научного учреждения «Елецкая опытная станция по картофелю», п. Соколье Елецкий район Липецкой области в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Воронеже расходы по уплате  государственной пошлине  в сумме 77 665 руб. 82 коп. (Семьдесят семь тысяч  шестьсот шестьдесят   пять)  руб. 82 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже,                     ул. Платонова, 8.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
    Судья                                                                                                      Н.И. Карякина