Дата принятия: 22 декабря 2008г.
Номер документа: А36-3575/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3575/2008
22 декабря 2008 года
18 декабря 2008 года объявлена резолютивная часть решения. 22 декабря 2008 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Лифт-Эксперт», г.Липецк,
к муниципальному унитарному жилищному эксплуатационному ремонтному предприятию г. Ельца, г.Елец Липецкой области,
о взыскании 98 502 руб. 80 коп.,
при участии
от истца: Беляевой Ю.Ю., бухгалтера, доверенность от 02.12.2008 г., Черевко Н.П., юрисконсульта, доверенность от 02.12.2008 г.,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Лифт-Эксперт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному жилищному эксплуатационному ремонтному предприятию г.Ельца (далее МУЖЭРП) о взыскании 98 502 руб. 80 коп. задолженности.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 55102).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Как видно из материалов дела, между ООО ИЦ «Лифт-Эксперт» (Подрядчиком) и МУЖЭРП (Заказчиком) подписан договор № Л-64-08 от 15.01.2008 г., по условиям которого Подрядчик принял на себя обязанности по выполнению следующей работы – проведение периодического технического освидетельствования и электроизмерительные работы на 27 лифтах (л.д.10-13).
Перечень объектов, обслуживаемых Подрядчиком, согласован в ведомости объектов и объемов работ (л.д.14).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, определяется договорной ценой в соответствии с ведомостью объемов работ и составляет 59940 руб.
Согласно актам выполненных работ за февраль 2008 г., за март 2008 г., за апрель 2008 г. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на сумму 59940 руб. (л.д.34-45).
В соответствии с договором № Л-92-08 от 28.04.2008 г. о проведении периодического освидетельствования и электроизмерительных работ на лифтах рег. №№ 2644, 2642, 2643, 1564, 1563, 1562 (л.д.15-19) Подрядчик (ООО ИЦ «Лифт-Эксперт) выполнил, а Заказчик (МУЖЭРП) принял работы в мае 2008 г. на сумму 10152 руб. (д.д.46-48).
Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор № Л-37-01/07 от 20.11.2006 г. на проведение периодического технического освидетельствования и электроизмерительных работ на 92 лифтах, перечень которых согласован в ведомости объектов и объемов работ (л.д.6-9).
Согласно двусторонним актам сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008 г. Заказчик имел задолженность за выполненные работы в размере 89032 руб. (л.д.22-24).
Платежным поручением № 806 от 17.03.2008 г. в счет оплаты работ Заказчик перечислил 60621 руб. 20 коп.
Таким образом, на момент обращения в суд неоплаченными остались работы в сумме 98502 руб. 80 коп.
Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы и отдельных ее этапов, заказчик обязуется уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что истец выполнил определенные договорами работы, а ответчик принял их без замечаний.
Доказательств некачественности выполненных работ, а также доказательств оплаты этих работ в полном объеме ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 98502 руб. 80 коп. признается законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 4955 руб. 08 коп. (платежное поручение № 299 от 31.10.2008 г., л.д.5), в то время как размер госпошлины с суммы иска 98502 руб. 08 коп. составляет 3455 руб. 08 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине в сумме 3455 руб. 08 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия г.Ельца (ОГРН 1024800791938) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Лифт-Эксперт» 98502 (девяносто восемь тысяч пятьсот два) руб. 08 коп. основного долга и 3455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.
Истцу – обществу с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Лифт-Эксперт» (ОГРН 1054800198067) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
