Решение от 25 декабря 2008 года №А36-3572/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                              Дело № А 36-3572/2008
 
    «25» декабря  2008 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена    18 декабря 2008 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено    25 декабря 2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой», г.Липецк
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Виан», г.Липецк
 
    о  взыскании 34 222 руб. 51 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Чугунова К.Г. – заместителя директора (доверенность от 10.11.2008г., приказ от 10.01.2008 г.),
 
    от  ответчика: не явился, 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (далее ООО «Техноспецстрой»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Виан» (далее ООО СК «Виан»), 34 222 руб. 51 коп., в том числе 33 108 руб. – основной задолженной за поставленный 05.06.2008 г. товар, 1114 руб. 51 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3,4).
 
    В судебном заседании представитель «Техноспецстрой» уточнил исковые требования, увеличил их размер и просил взыскать 34 361 руб. 24 коп., в том числе 33 108 руб. – основной задолженности за поставленный 05.06.2008 г. товар, 1253 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2008 г. по 14.11.2008 г. (л.д.48,49,62,63).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненные ООО «Техноспецстрой» исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ООО «Техноспецстрой» поддержал вышеназванные требования, пояснив, что по товарной накладной № 168 от 05.06.2008 г. ответчику был отгружен круг диаметром 30 мм в количестве 186 пог.м. на общую сумму 33108 руб., при этом согласно гарантийного письма ООО СК «Виан» от 05.06.2008 г. оплата товара должна была быть произведена им до 30.06.2008 г., однако, до настоящего времени ответчик свое обязательство по оплате не исполнил. В связи с этим, в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга ООО СК «Виан» за период с 01.07.2008 г. по 14.11.2008 г. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1253 руб. 24 коп. (л.д.3,4,48,62,63).
 
    ООО СК «Виан» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте его проведения (уведомление № 55327), направило в суд заявление, подписанное представителем по доверенности Монастырской Е.В., о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает (л.д.42,46,47).
 
    Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно ч.3 ст.59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В силу ч.4 ст.61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
 
    В соответствии со ст.62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
 
    В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе право на признание иска.
 
    Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявление о признании иска ответчиком было подписано юрисконсультом ООО СК «Виан» Монастырской Е.В., действующей от имени общества на основании доверенности от 02.04.2008 г. (л.д.46,47).
 
    Между тем, вышеуказанная доверенность не содержит специально оговоренного права на признание иска (л.д.47).
 
    Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.5 ст.49 АПК РФ, не принимает признание ответчиком иска и рассматривает дело по существу.
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    По товарной накладной № 168 от 05.06.2008 г., доверенности №00000116 от 05.06.2008 г. через представителя Жданова И.Н. истец передал ответчику товар - круг диаметром 30 мм в количестве 186 пог.м., на общую сумму 33108 руб. (л.д.15,17).
 
    Факт приема-передачи товара подтверждается подписями сторон в вышеуказанном документе, и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.15).
 
    Из материалов дела усматривается, что 05.06.2008 г. ООО СК «Виан» истцом был выставлен счет №138 от 05.06.2008 г. на сумму 33108 руб. (л.д.14).
 
    Согласно письма ООО СК «Виан» от 05.06.2008 г. исх. № 84, направленному в адрес ООО «Техноспецстрой», ответчиком гарантировалась оплата по вышеназванному счету до 30.06.2008 г. (л.д. 13).
 
    Принимая во внимание, что товар был передан ООО СК «Виан» до внесения им оплаты, и последняя в соответствии с письмом ответчика должна была быть произведена к определенному сроку, отсутствие возражений истца против такого порядка исполнения обязательств, следует признать, что в вышеуказанном случае имела место продажа товара в кредит, что по согласованию сторон предполагало внесение оплаты в срок до 30.06.2008 г.
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.ст.314, 486, 488 ГК РФ) принятое на себя обязательство по оплате не исполнил. 
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 18.12.2008 г., основная задолженность в сумме 33108 руб. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ч.ч.1,3 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 33108 руб. является обоснованным, подтверждается актом сверки расчетов (л.д.18) и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.  
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день обращения в суд в размере 12 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 11.11.2008 г. №2123-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности без учета налога на добавленную стоимость и составили 1235 руб. 24 коп. (л.д.49).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что и в этой части требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1368 руб. 90 коп. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса
 
    При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 руб. 55 коп. следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истцом было произведено обоснованное увеличение исковых требований без доплаты соответствующей суммы государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Виан» (ОГРН  1044800191853) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» 34 361 руб. 24 коп., в том числе : 33 108 руб. – основной задолженности,  1253 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2008 г. по 14.11.2008 г., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 368 руб. 90 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Виан» (ОГРН  1044800191853) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб. 55 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия  и по истечении указанного срока, в двухмесячный срок, в том же порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск. 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.           
 
    С у д ь я                                                               Е.И.Захарова