Решение от 17 апреля 2008 года №А36-3572/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2 («http://lipetsk.arbitr.ru»)
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                               Дело №  А36- 3572/2007
 
    17 апреля  2008 г.
 
 
15 апреля 2008 года   объявлена резолютивная часть решения;
 
17 апреля 2008 года    изготовлен полный текст  решения;
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Карякина Н.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Булыня И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества  «Колыбельское  с. В. Колыбелка Хлевенского района  Липецкой области
 
    к акционерному коммерческому  Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Задонского отделения № 3827, г.Задонск Липецкой области, ул. Советская, д. 15
 
    о признании платежа от 29.12.2005  на сумму  600 000 руб. незаконным и обязании ответчика возвратить денежные средства на расчетный счет истца
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Магаляса О.И. -доверенность  от 07.04.2008, паспорт 42-02 №527810, выдан 12.07.022 ЮЗОМ УВД г. Липецка,
 
    от ответчика: Борзунова Р.А.- ведущего  юрисконсульта  юридического отдела Липецкого отделения  №8593 Сбербанка России ОАО, доверенность от 17.11.2007 №ДО -3-29/277, Дмитриева А.А.-  юрисконсульта Задонского отделения №3827 Сбербанка России  ОАО, доверенность  от 17.11.2007                 № ДО-3-29/290,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО  «Колыбельское» с. В. Колыбелка Хлевенского района  Липецкой области обратилось  в Арбитражный суд  Липецкой области с исковым заявлением о признании  платежа от 29.12.2005  на сумму  600 000 руб. незаконным и обязании акционерный Сберегательный банк РФ  возвратить денежные средства на расчетный счет ЗАО  «Колыбельское» (л.д. 3-5 том 1).
 
    Определением  арбитражного суда от 24.12.2007 исковое заявление   оставлено без движения.
 
    Определением  от 16.01.2008 заявление  принято к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.01.2008.
 
    Определением от 30.01.2008 рассмотрение дела  было отложено в предварительном судебном заседании для предоставления сторонами дополнительных доказательств на 13.02.2008 (л.д. 87-90 том 1).
 
    Определением от 13.02.2008 суд назначил дело к судебному разбирательству на 05.03.2008.
 
    Определением  от 11.03. 2008 рассмотрение дела было отложено на                  08.04.2008  на 11 час.10 мин.  В данном судебном заседании  по ходатайству представителя истца судом был объявлен перерыв до 15.04. 2008 до 14 час.20 мин. (ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ). После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что списание денежных средств Сбербанком  произведено в нарушение ст. 855  Гражданского кодекса РФ, ст.5,63,134 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) и  просит  признать  действия банка  по списанию денежных средств по платежному поручению от 08.11. 2005 на погашение основного долга по договору  № 610802177, платежом от 29.12. 2005 на сумму 600 000 руб. незаконным и обязать Акционерный  коммерческий   Сберегательный банк РФ (ОАО)  в лице Задонского отделения №3827 вернуть денежные средства в сумме 600 000 руб. на расчетный счет ЗАО  «Колыбельское».  Считает, что данная задолженность не является текущей и ее оплата нарушает права кредиторов,  имеющих задолженность  по заработной плате (л.д. 56 т. 1).
 
    Поскольку  истец просит не рассматривать уточнение заявленного требования о признании погашения основного долга неосновательным обогащением, суд рассматривает  требования  согласно  исковому заявлению (л.д. 17, 19 том 2).
 
    Возражая против иска,  представители  ответчика  суду пояснили, что Сберегательный банк  РФ в лице Задонского отделения ОСБ № 3827                       (Кредитор) и ЗАО «Колыбельское» (Заемщик)  заключили договор  № 6108022177 об открытии  не возобновляемой  кредитной линии от  30.12. 2003  в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 5000000 руб. на срок до 24.12.2004. Дополнительными соглашениями срок возврата кредита  был пролонгирован  по 17.10.2006.  Поступившие  28.12.2005   на счет клиента денежные  средства по договору от 08.11.2005  от ООО «Титан»  в сумме 600 000 руб. были направлены Сбербанком  на  оплату платежного поручения от 08.11.2005 №122, находящегося в картотеке №2 в качестве  погашения  основного долга по кредитному  договору. Считают, что списание денежных средств по поручению ЗАО «Колыбельское» не противоречит закону. Утверждают, что требуемая истцом ко взысканию задолженность являлась текущей и обоснованно  была  списана  с  расчетного счета  общества.
 
    Исследовав доводы  представителей сторон,   изучив материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Колыбельское» (Заемщик)  и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Задонского  отделения N3827 (Кредитор) (далее Сбербанк» 30.12.2003 был заключен договор №610802177 «Об открытии  невозовновляемой  кредитной линии»  с лимитом 5 000 000 руб.  на пополнение собственных оборотных средств на срок  по  24.12. 2004  (л.д. 12-18 том 1).
 
    Согласно п. 3.1 указанного договора погашение кредита и других платежей по  договору производится   платежным  поручением Заемщика с его расчетного  счета № 40702810635060100335 в Задонском ОСБ 3827, а также   других  счетов Заемщика.
 
    Одновременно был заключен договор залога №610802177/1, а 24.12. 2004 года  к  нему заключено  дополнительное  соглашение (л.д. 68-70 том 1).
 
    Кредитором во исполнение договора предоставлены денежные  средства в сумме  5 000 000 руб. (л.д.134  том 1).
 
    24.12.2004 к вышеуказанному договору стороны заключили  дополнительное соглашение №1, которым п.2.5 договора изложили  в следующей редакции: Срок окончательного погашения выданного кредита: 19 декабря 2005 года (л.д.19-20 том 1).
 
    15.06.2005 стороны заключили  дополнительное соглашение №2, в котором  определили  залоговые обязательства к договору от 30.12.2003 (л.д. 21,22 том 1).
 
    08.11.2005  ЗАО « Колыбельское»  по согласованию с Задонским ОСБ №3827 заключило с ООО «Титан» договор купли продажи части заложенного имущества стоимостью 750 000 руб. (л.д.73-76 том 1).
 
    19.12.2005 к договору  от 30.12.2003 ЗАО «Колыбельское» и Задонское ОСБ №3827 заключили дополнительное соглашение №3, которым  определили  срок окончательного погашения выданного кредита: 17.10.2006  (л.д. 23-25 том 1).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2005 по делу №А36-4175/2005 в ЗАО «Колыбельское введена процедура  банкротства наблюдение. На должность временного управляющего была утверждена Смолякова Е.В. (л.д. 9 том 1).
 
    В Российской газете  от 24.12.2005 опубликовано  сообщение о введении  в отношении ЗАО « Колыбельское» процедуры наблюдения (л.д. 38 том 2).
 
    Сбербанк 29.12. 2005 в период наблюдения произвел списание со счета истца денежных средств в общей сумме 600 000 руб. во исполнение платежного  поручения ЗАО « Колыбельское»   от 08.11. 2005, находящегося в картотеке к расчетному счету истца (л.д.78 том 1).
 
    О введении  процедуры наблюдения  временный управляющий Смолякова  Е.В. известила  ответчика  16.01.2006. (л.д.135 т.1).
 
    Решением от 03.04.2006 закрытое акционерное общество "Колыбельское»  (далее - ЗАО «Колыбельское») признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смолякова Е.В. (л.д. 10, 11 том 1).
 
    Считая, что  несоответствующее требованиям статей 134, 142 Закона о банкротстве, ст. 855 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств в сумме 600000 руб., нарушает права кредиторов второй очереди и временного управляющего на получение заработной платы  и вознаграждения, ЗАО «Колыбельское» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.
 
    По смыслу статей 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разрешении спора определяет характер правоотношений сторон, подлежащие применению нормы права и круг доказывания необходимых для их применения обстоятельств.
 
    Довод ответчика о том, что ЗАО «Колыбельское» является ненадлежащим истцом по делу судом отклоняется, как не обоснованный по праву (л.д. 67 том 1).
 
    В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что данный иск не следует рассматривать как требование о признании сделки недействительной.
 
    Суд соглашается  с таки мнением, поскольку перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не является самостоятельной сделкой, а представляют собой действия по исполнению этого договора.
 
    В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства. Требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с очередностью, в том числе в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, из них требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
 
    Довод истца о несоответствии законодательству о банкротстве действий  Сберегательного банка является ошибочным и основанным на неправильном применении  положений статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    Подлежит отклонению довод  истца и о том, что в результате списания денежных средств  нарушены права кредиторов второй очереди и временного управляющего по  выплате  ему вознаграждения.
 
    Как следует из материалов дела   первая очередь в реестре  кредиторов  отсутствует. Во вторую очередь реестра требований кредиторов  ЗАО                  «Колыбельское» за период 10.02.2006 по 29.06.2006 включена задолженность по заработной плате работников ЗАО «Колыбельское» на основании  судебных  приказов о взыскании задолженности  по заработной плате (л.д. 30-39, 91-106 т. 1).
 
    Списание спорной суммы произведено Сбербанком в период процедуры банкротства - наблюдения.
 
    Правовое регулирование правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве), осуществляется специальным законом - Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Пунктом 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдениятребования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела по условиям  договора № 610802177 об открытии   невозобновляемой линии от 30.12.2003 и  дополнительных соглашений  №1  от 24.12. 2004 , №2 от 15.06. 2005   и №3 от  19.12.2005     должник обязался возвратить полученную денежную сумму в срок окончательного  погашения выданного  кредита  17.10.2006.
 
    С требованием о взыскании с  банка  задолженности  истец обратился в период конкурсного производства.
 
    Доводы истца  о том, что   платеж  в сумме  600000  рублей не являлся текущим,  отклоняется как основанный на неправильном толковании ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Требования Сберегательного банка по оплате долга являлись текущими платежами для периода наблюдения.
 
    В силу п. 2 ст. 855  ГК РФ и  Постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей ГК РФ в первую и во вторую очередь.
 
    Расчетный счет, с которого произведено списание спорной суммы,  был открыт Сбербанком во исполнение договора банковского счета от 31.10. 2005  №401.
 
    Согласно справке  Задонского ОСБ №3827  от 29.01.2008 №01-13 по состоянию на 29.12. 2005 г. на расчетном счете 40702810035060100401 ЗАО «Колыбельское»  в картотеке №2 находился один неоплаченный  документ- платежное поручение №12 от 08.11.2005 года на сумму 600 000 руб. – оплата долга по кредитному договору № 610802177 от 30.12.2003  ( л.д. 133 том 1).  Указанное обстоятельство подтверждается  так же  выпиской операций по данному лицевому счету  ЗАО «Колыбельское», представленной истцом                     ( л.д. 27-29 т.1).  Вышеуказанное платежное поручение было оплачено за счет поступивших  на расчетный счет банка денежных средств  по договору от 08.11.2008.
 
    Из постановления старшего судебного пристава Хлевенского подразделения судебных приставов Кристининой Н.А. об аресте денежных средств должника, находящихся  в банке и иных кредитных учреждениях от 10.10. 2005 года следует, что  были арестованы  иные расчетные счета должника № №40702810635060100355 в Задонском ОСБ №3827/036 с. Хлевное и №40702810735060100374 в Задонском ОСБ 3827 г. Задонск. Во исполнение указанного постановления  по  инкассовому поручению  №2 от 13.10.20005 списаны   денежные средства  в сумме  2 150 323 руб.12 коп. (л.д.42том 2).
 
    Поскольку доказательств того, что списание денежных средств с расчетного счета истца №40702810035060100401 произведено банком с нарушением очередности, установленной статьей 855 ГК РФ, истец  суду не представил, а из материалов дела такое нарушение не усматривается, доводы  истца  о том, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Задонского ОСБ N3827 необоснованно списал со счета ЗАО                            «Колыбельское»  денежные средства, нельзя признать правомерными.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу  о  том, что списание денежных средств со счета должника  не нарушило установленного порядка предъявления требований к должнику и не повлекло  нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате  госпошлины в связи с отказом  в удовлетворении  исковых  требований подлежат взысканию с истца   в доход федерального бюджета в сумме 12 500 рублей, поскольку при подаче иска  судом была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины   (л.д. 1, 6. 8 том 1).
 
    Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В  иске отказать.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Колыбельское» с. В. Колыбелка  Хлевенского района Липецкой области (ОРГН 102480630051)            в доход федерального  бюджета государственную  пошлину в сумме  12 500  рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд, расположенный  по адресу: 394018 г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через  Арбитражный суд Липецкой области  в месячный срок  со дня его принятия.
 
    После вступления  решения суда в законную силу  решение суда может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Центрального  округа (г.Брянск) в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                       Н.И. Карякина