Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А36-3570/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3570/2014
« 05 » сентября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАКТ-СЕРВИС», г.Рязань
к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «МеталлоИндустрия», г.Липецк
о взыскании 47 650 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «КОНТРАКТ-СЕРВИС» (далее – ООО «КОНТРАКТ-СЕРВИС»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью ТД «МеталлоИндустрия» (далее – ООО ТД «МеталлоИндустрия»), 47 650 руб. – неосновательного обогащения.
Определением от 14.07.2014 года арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу (л.д.1-3).
Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частями 1,6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи №№ 398000 76 06166 8, 398000 76 06164 4.
Кроме того, исковое заявление общества, определение о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.07.2014 г. были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.
В установленные судом сроки от ответчика каких-либо возражений не поступило.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Из материалов дела следует, что платежным поручением от 06.11.2013 г. № 350 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 47 650 руб. (л.д.12).
В графе «назначение платежа» было указано «оплата по сч.3215 от 05.11.2013 г. за воронку. НДС 7 268,65 р.»
В исковом заявлении общество указало, что денежные средства в сумме 47 650 руб. не были зачтены сторонами в счет каких-либо обязательств и не были возвращены истцу.
27 февраля 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства на счет общества, которая осталась без удовлетворения (л.д.8,9).
Факт отсутствия возврата ошибочно перечисленной суммы в размере 47 650 руб. послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании долга в судебном порядке.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как основание своих требований и возражений.
В установленные судом сроки ответчиком не было представлено доказательств того, что вышеуказанная сумма была получена им по основаниям, предусмотренным законом или иными правовыми актами, или договором.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 47 650 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска – 47 650 руб. соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «МеталлоИндустрия», находящегося по адресу : г.Липецк, проспект Победы, д.116 (ОГРН 1114823017484, ИНН 4824056182, дата государственной регистрации – 29.11.2011 г.), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАКТ-СЕРВИС», находящегося по адресу : г.Рязань, ул.Бирюзова, д.1В, офис 410 (ОГРН 1066234036747, ИНН 6234029430, дата государственной регистрации – 28.06.2006 г.), 47 650 руб. – неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. – судебных расходов.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня принятия.
С у д ь я Е.И.Захарова
