Решение от 23 сентября 2009 года №А36-3566/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                             Дело № А 36-3566/2009
 
    «23» сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 г. Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловым А.Г.
 
    рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Коватёвой Натальи Александровны г. Елец Липецкая область
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина 2006» г. Липецк
 
    о взыскании 770 000 руб.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Антипина Г.А. – представитель, доверенность от 26.07.2009 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Коватёва Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Жемчужина 2006» о взыскании задолженности в сумме 770 000 руб., в том числе основной долг в сумме 690 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 80 000 руб.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа № 352 от 02.12.2008 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление о вручении почтового отправления вернулось с отметкой «выбыл».
 
    Согласно п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ООО «Жемчужина 2006».
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
 
    02 декабря 2008 г. между истцом и ответчиком  был заключен договор займа № 352 (л. д. 8).
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательство выдать заемщику целевой заем в сумме 800 000 руб. под 20% годовых. В свою очередь ответчик на основании п.1.3. договора обязан был возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 26.12.2008
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    Истец обязательство исполнил, и предоставил предпринимателю заем в сумме 800 000 руб.
 
    Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик исполнил частично в сумме 110 000 руб., заем в размере 690 000 руб. не возвращен до настоящего времен, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор займа, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег».
 
    Истец предоставил ответчику заем в сумме 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением  №552 от 02.12.2008 г. (л. д. 24).
 
    Заемщик в срок до 26.12.2008 года обязан был возвратить заем в сумме 800 000 руб. и проценты за пользование займом.
 
    Фактически ответчик перечислил в счет погашения своих обязательств по платежным поручениям: №16 от 02.02.2009 г. сумму 70 000 руб. (л.д.9), № 36 от 16.02.2009 г. сумму 10 000 руб. (л.д.10), № 43 от 25.02.2009 г. сумму 20 000 руб. (л.д.11), №  50 от 01.04.2009 г. сумму 10 000 руб. (л.д.12) .
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика долг по сумме займа – 690 000 руб. и проценты за пользование займом -                80 000 руб.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, следовательно, требование истца о взыскании суммы займа 690 000 руб. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание процентов за пользование займом основано на ст. 809 ГК РФ, п. 1.2. договора займа от 02.12.2008 г. №352.
 
    Суд считает, что истцом неправильно определена сумма процентов, поскольку в период просрочки ответчиком производилось частичное погашение долга.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом: за период с  26.12.2008 г. по  02.02.2009 г. -  в сумме 17095 руб. 90 коп.; за период с 03.02.2009 г. по 16.02.2009 г. – в сумме 5600 руб.; за период с 17.02.2009 г. по 25.02.2009 г. – в сумме 3550 руб. 68 коп.; за период с 26.02.2009 г. по 01.04.2009 г. - в сумме  13424 руб. 66 коп.; за период с 02.04.2009 г. по 26.06.2009 г. – в сумме 32515 руб. 07 коп. Всего в сумме 72186 руб. 31 коп.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые подтверждаются договором № 18 на оказание юридических услуг от 26.07.2009 г., платежным поручением №528 от 26.08.2009 г. (приобщены к материалам дела).
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд считает требования истца о взыскании судебных расходов обоснованными, соразмерными исковым требованиям,  и подлежащими удовлетворению в сумме 15000 руб.
 
    По делу должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 14200 руб.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на истца -  в сумме 144 руб. 10 коп., на ответчика -  в сумме 14055 руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168 – 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина 2006» в пользу индивидуального предпринимателя Коватёвой Натальи Александровны сумму 762186 руб. 31 коп., в том числе сумму займа 690 000 руб. и  проценты за пользованием займом в сумме 72186 руб. 31 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина 2006» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14055 руб. 90 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коватёвой Натальи Александровны (25.03.1975 года рождения; место рождения- г. Елец Липецкой области; проживает Липецкая область, г. Елец, ул. Александровская, д.  1б, кв. 24; ИНН 482100445263; ОГРН 304482119600274) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 руб. 10 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, д.8.
 
 
    Судья                                                       Сурская О. Г.