Решение от 07 апреля 2008 года №А36-3565/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-3565/2007
 
 
    07 апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»
 
 
    к 1) 3427 Центральной базе ремонта и проверки медицинской техники (условное наименование Войсковая часть 55207),
 
    2) Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа,
 
 
    о взыскании 2 444 09 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Алексеевой И.М., юрисконсульта, доверенность от 09.10.2007 г., Расторгуевой И.А., менеджера по работе с юридическими лицами, доверенность № 110/08 от 03.01.2008 г., Ланиной И.В., инженера учетно-аналитического отдела, доверенность № 190/08 от 18.02.2008 г.,
 
    от ответчиков:
 
    1) Алейникова Н.В., доверенность от 21.01.2008 г.,
 
    2) не явился,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Войсковой части 55207 и Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (далее Воронежская КЭЧ) о взыскании 4102 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.
 
    Как следует из Положения о Центральной базе ремонта и проверки медицинской техники, утвержденного Начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации – начальником медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации, «Войсковая часть 55207» является условным наименованием юридического лица, имеющего действительное наименование – 3427 Центральная база ремонта и проверки медицинской техники (официальное сокращенное действительное наименование – «3427 ЦБР и ПМТ»).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что правильное наименование ответчика по настоящему делу – «3427 Центральная база ремонта и проверки медицинской техники» (условное наименование Войсковая часть 55207), и указывает его в судебных актах.
 
    В судебное заседание не явился ответчик – Воронежская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 02150).
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего  лица.
 
    В судебном заседании 11.03.2008 г. истец уменьшил исковые требования,  просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 2444 руб. 09 коп. за период с 01.02.2007 г. по 31.12.2007 г. в солидарном порядке на основании статьи 322 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд принял уменьшение исковых требований (см.определение от 11.03.2008 г.).
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 4478 руб. 45 коп. за период с 01.02.2007 г. по 31.12.2007 г. По мнению истца, право на взыскание задолженности с двух ответчиков вытекает из статьи 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик), Войсковой частью 55207 (Покупателем) и Воронежской КЭЧ МВО (Плательщиком) заключен государственный контракт (договор) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ*А № 5011 от 01.01.2007 г (т.1, л.д.8-20).
 
    По условиям договора Гарантирующий поставщик обязался продавать Покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором.
 
    Покупатель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.
 
    Поскольку поставленная электроэнергия своевременно не оплачена, Гарантирующий поставщик обратился в суд с настоящим иском.
 
    При этом истец указывает, что задолженность в размере 2478 руб. 45 коп. образовалась за период с 01.02.2007 г. по 31.12.2007 г. в результате неполной оплаты ответчиками потребленной электроэнергии по нерегулируемым ценам.
 
    Ответчики иск оспаривают.
 
    Первый ответчик полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как оплата за электроэнергию производится Воронежской КЭЧ МВО через Воронежское Федеральное казначейство. Войсковая часть не является получателем бюджетных средств.
 
    Воронежская КЭЧ МВО указывает на то, что за спорный период электроэнергия оплачивалась на основании Постановления Правительства РФ от 07.04.2007 г. № 205, согласно которому с 1 января по 30 июня 2007 г. по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в размере от 90 до 95 процентов, а с 1 июля по 31 декабря 2007г. – от 85 до 90 процентов от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участников оптового рынка. В связи с этим ответчик, не оспаривая общий объем поставленной истцом энергии, считает требование истца об оплате по нерегулируемым ценам необоснованным.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что взаимоотношения сторон регулируются договором энергоснабжения № 5011 от 01.01.2007 г., статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. № 530.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом за принятую Покупателем (Войсковой частью) электроэнергию является календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию производятся на основе выставленных Покупателю за текущий расчетный период счетов и счетов-фактур. Окончательный расчет за фактически приобретенную энергию производится до 10 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).
 
    В силу пункта 4.4 договора стоимость электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком Покупателю, складывается из следующих составляющих:
 
    - стоимость электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам;
 
    - стоимость электрической энергии (мощности) поставляемой по нерегулируемым ценам;
 
    - стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии.
 
    В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее Правила), истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.
 
    Согласно пункту 106 Правил гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках. Пунктом 109 Правил установлено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. При этом данными правилами установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что свидетельствует об их императивной природе.
 
    Пунктом  50 Правил оптового рынка электрической энергии  (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003г. № 643, предусмотрено, что с 1 января по 30 июня 2007 г. по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в размере от 90 до 95 процентов от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка в  прогнозном балансе на 2007 год., с 1 июля по 31 декабря 2007г. – от 85 до 90 процентов.
 
    Таким образом, фактический объем электрической энергии, реализуемый истцом по свободным ценам своим потребителям, может как превышать установленный для участника оптового рынка предельный процент, так и быть ниже, в зависимости от фактически приобретенного объема электроэнергии поставщиками электрической энергии истца на оптовом рынке электроэнергии.
 
    Согласно представленным истцом расчетам, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, доля электрической энергии, приобретенной истцом у оптовых поставщиков и поставляемой своим потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам в спорный период составила: февраль 2007 г. – 8,22%, март 2007 г. 13,30%, апрель 2007 г. – 12,15%, май 2007 г. – 6,31%, июнь 2007 г. – 5,79%, июль 2007 г. – 21,04%, август 2007 г. – 34,5%, сентябрь 2007 г. – 23,37%, октябрь 2007 г. – 17,19%, ноябрь 2007 г. – 22,37%, декабрь 2007 г. – 23,56% (т.1 л.д.129-134).
 
    При таких обстоятельствах суд считает довод Воронежской КЭЧ МВО о том, что объем электроэнергии, поставляемый по нерегулируемым ценам в 2007 г. не должен превышать 15% совокупного объема поставляемой электроэнергии, является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и продал электрическую энергию в период с февраля по декабрь 2007 г. соответственно в количестве: 37740 кВтч, 21180 кВтч, 21300 кВтч, 16950 кВтч, 6390 кВтч, 6210 кВтч, 6090 кВтч, 10020 кВтч, 19800 кВтч, 34530 кВтч, 23490 кВтч на общую сумму 464483 руб. 58 коп., в том числе по регулируемым ценам на сумму 380057 руб. 56 коп., по нерегулируемым ценам на сумму 84426 руб. 02 коп.
 
    Кроме того, на начало спорного периода имелась задолженность по оплате в размере 87418 руб. 51 коп.
 
    Оплата за принятую Покупателем электроэнергию произведена Плательщиком – Воронежской КЭЧ МВО через Управление Федерального казначейства по Воронежской области платежными поручениями на общую сумму 548000 руб.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, задолженность в части нерегулируемой цены составила 2478 руб. 45 коп. Доказательств оплаты указанной суммы сторонами не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании указанного долга следует признать обоснованным, основанным на законе, договоре  и подтвержденным материалами дела.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности с обоих ответчиков в солидарном порядке.   
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
    Между тем, договором № 5011 от 01.01.2007 г. солидарная ответственность не предусмотрена.
 
    Кроме того, что из материалов дела не следует, что обязательства по оплате полученной электроэнергии являются неделимыми.
 
    Спорный договор заключен между тремя сторонами – ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (Гарантирующим поставщиком), Войсковой частью № 55207 (Покупателем) и Воронежской КЭЧ МВО (Плательщиком).
 
    Условиями договора не закреплена обязанность Плательщика по оплате полученной электроэнергии.
 
    Однако в последующем сторонами подписано дополнительное соглашение, из пункта 2.1  которого следует, что оплата потребленной электроэнергии производится Плательщиком в объеме бюджетных обязательств за фактическое потребление по мере поступления денежных средств из федерального бюджета через органы Федерального казначейства.
 
    Как видно из платежных поручений, представленных в материалы дела, оплата полученной электроэнергии производилась именно Плательщиком.
 
    Гарантирующий поставщик (истец), принимая производимые платежи, согласился с действиями сторон.
 
    Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставляя неясности условий договора с другими условиями и со смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ), учитывая фактические действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу, что  участниками договора определены  обязательства каждой стороны. При этом обязанность по оплате полученной электроэнергии возложена на Воронежскую КЭЧ МВО. Следовательно, именно Плательщик является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Необоснованна ссылка истца и на статью 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу пункта 2 данной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что право поставщика на обращение с требованием об оплате товара к покупателю возникает только в случае отказа плательщика от совершения в пользу поставщика  определенного действия, то есть исполнения принятого на себя обязательства.
 
    В данном случае оплата не произведена в связи с тем, что Плательщик не согласен с расчетом стоимости потребленной электроэнергии, а не в результате отказа от исполнения возложенной обязанности по оплате в рамках договора.
 
    Кроме того, данная норма не позволяет поставщику обращаться  с требованием об оплате одновременно к двум субъектам возникшего правоотношения.
 
    При этом в судебном заседании представитель Войсковой части 55207 пояснил, что оплата за электроэнергию производится Воронежской КЭЧ МВО через Воронежское Федеральное казначейство. Войсковая часть не является получателем бюджетных средств.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют суду признать обоснованным требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с Покупателя электроэнергии.
 
    Поскольку обязательство по оплате задолженности за электроэнергию в размере  2478 руб. 45 коп. Плательщиком не исполнено, указанная сумма подлежит взысканию с него  в пользу истца.
 
    В удовлетворении исковых требований к первому ответчику –  3427 Центральной базе ремонта и проверки медицинской техники (условное наименование Войсковая часть 55207) следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 500 руб. (платежное поручение № 20894 от 13.12.2007 г., л.д.6) относятся на второго ответчика и взыскиваются в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037) 2478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 45 коп. основного долга и 500 (пятьсот) руб. расходов по государственной пошлине.
 
    В иске к 3427 Центральной базе ремонта и проверки медицинской техники (условное наименование Войсковая часть 55207) отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                          О.М.Карих