Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А36-3559/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и
прекращении производства по делу.
г. Липецк Дело № А36-3559/2014
«26» августа 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 26.08.2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 26.08.2014 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Сталь ПрофильСтрой», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Альгиз», г. Липецк
о признании договора № 08 от 14.02.2013 г. на оказание услуг на получение лимитов, разрешительной документации и проектирования наружного газопровода с согласованием проекта для проектируемых жилых домов, расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Боринское, ул. Дзержинского, 66а, 66б, 66в, расторгнутым и взыскании 300 000 руб. по договору № 08 от 14.02.2013 г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Григорьевой Е.С. – адвоката (доверенность от 20.06.2014 года, регистрационный номер 48/523),
от ответчика: Зобовой Н.В. – представителя (доверенность от 26.08.2014 года),
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Сталь ПрофильСтрой» (далее – ООО «Сталь ПрофильСтрой»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Альгиз» (далее – ООО «Альгиз»), о признании договора № 08 от 14.02.2013 г. на оказание услуг на получение лимитов, разрешительной документации и проектирования наружного газопровода с согласованием проекта для проектируемых жилых домов, расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Боринское, ул. Дзержинского, 66а, 66б, 66в, расторгнутым и взыскании 300 000 руб. по договору № 08 от 14.02.2013 г. (л.д. 3).
Определением от 30.07.2014 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1,2).
В настоящем судебном заседании представитель ООО «Сталь ПрофильСтрой» заявил об изменении 1-го неимущественного требования и об уменьшении 2-го имущественного требования, в связи с чем просил суд расторгнуть договор № 07-13 П от 03.06.2013 года на оказание услуг по проектированию водоснабжения и взыскать с ООО «Альгиз» денежные средства в размере 200 000 руб. по договору № 07-13 П от 03.06.2013 года (л.д. 63,64).
Рассмотрев указанное заявление и изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные требования в полном объеме, поскольку совершение указанных процессуальных действий является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлено полномочным представителем ООО «Сталь ПрофильСтрой» – адвокатом Григорьевой Е.С. (см. доверенность от 20.06.2014 года, л.д. 53).
Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом мнений представителей сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу для рассмотрения спора по существу.
Кроме того, от представителей истца и ответчика в материалы дела поступило мировое соглашение от 26.08.2014 года, подписанное полномочными представителями ООО «Сталь ПрофильСтрой» и ООО «Альгиз», а также ходатайство указанных лиц об его утверждении (см. мировое соглашение от 26.08.2014 года, л.д. 65).
Арбитражный суд, рассмотрев представленное мировое соглашение и заявление сторон о его утверждении, установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1); по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (ч. 2); мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3).
На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Рассмотрев представленное мировое соглашение, арбитражный суд считает, что оно является добровольным волеизъявлением истца и ответчика, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения, подписано от имени сторон полномочными лицами.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что представленное ООО «Сталь ПрофильСтрой» и ООО «Альгиз» мировое соглашение по данному делу подлежит утверждению.
В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по данному делу.
В соответствии с частью 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 000 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска – 300 000 руб. и предмета неимущественного требования, соответствовал положениям подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежные поручения № 412 от 27.06.2014 года и № 493 от 22.07.2014 года, л.д. 5,6).
В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению уменьшенного искового требования в сумме 200 000 руб. размер государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования составляет 7 000 руб., исходя из следующего расчета: (200 000 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб.
Таким образом, общий размер государственной пошлины за рассмотрение спора в целом составляет 11 000 руб.
Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40настоящего Кодекса.
В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (13 000 руб. – 11 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
В связи с утверждением по данному делу мирового соглашения ООО «Сталь ПрофильСтрой» из федерального бюджета подлежит возврату половина суммы государственной пошлины, подлежавшей уплате исходя из окончательных требований, в размере 5 500 руб. (11 000 руб. : 2).
С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения дела истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 7 500 руб. (2 000 руб. + 5 500 руб.).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части в сумме 5 500 руб., понесенные истцом, по условиям мирового соглашения подлежат возмещению ему ответчиком в течение пяти банковских дней с момента заключения соглашения, в связи с чем не подлежат взысканию с последнего арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 139-142, 150 (часть 2), 184-187Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу № А36-3559/2014, заключенное между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Сталь ПрофильСтрой» и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Альгиз», на следующих условиях:
«1. В целях мирного разрешения спора стороны пришли к обоюдному согласию о том, что в рамках настоящего мирового соглашения ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей по договору № 07-13 от 03.06.2013 года.
2. Стороны признают договор № 07-13 от 03.06.2013 года на оказание услуг по проектированию водоснабжения расторгнутым.
3. Ответчик выплачивает истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения настоящего соглашения.
4. Расходы по оплате услуг представителя истец несет самостоятельно и не предъявляет к взысканию с ответчика.
5. Стороны не имеют друг к другу денежных и иных претензий, связанных с исполнением договора № 07-13 от 03.06.2013 года на оказание услуг по проектированию водоснабжения.
6. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых требований».
Прекратить производство по делу №А36-3559/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сталь ПрофильСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альгиз» о расторжении договора № 07-13 П от 03.06.2013 года на оказание услуг по проектированию водоснабжения и взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. по договору № 07-13 П от 03.06.2013 года.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь ПрофильСтрой», находящемуся по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Алмазная, д. 6 (основной государственный регистрационный номер 1104823011853, идентификационный номер налогоплательщика 4823039949, дата государственной регистрации – 02.09.2010 года), из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 7 500 руб., уплаченную на основании платежных поручений № 412 от 27.06.2014 года и № 493 от 22.07.2014 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калугу в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.И. Захарова
