Решение от 23 декабря 2008 года №А36-3556/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2008 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 23.12.2008 г.
 
 
    г.  Липецк                                Дело №А36-3556/2008             23 декабря  2008 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества  «Компания Росинка»     г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер-Черноземье»  в лице филиала № 1 ООО «Вестер-Черноземье»
 
 
    о взыскании основного долга в размере 97 165 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 676,83 рублей и судебных расходов
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Тузова Ю.С. (доверенность № 14/1285 от 30.05.2008 г.);
 
    от ответчика:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кфилиалу № 1 ООО «Вестер-Черноземье» о взыскании основного долга в размере 97165 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1676,83 рублей и судебных расходов.
 
    Определением суда от 01.12.2008 года суд произвел замену ответчика.
 
    Представитель ОАО «Компания Росинка» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер-Черноземье»  в лице филиала № 1 ООО «Вестер-Черноземье», пояснив, что истец отпустил со склада ответчику продукцию (вода минеральная, питьевая, с соком в ассортименте) на общую сумму                207 165,00 рублей, которая в настоящее время не оплачена в полном объеме, таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 97 165 рублей (основной долг).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание 17.12.2008 года не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен  (почтовые уведомления №№ 55533, 55535 от 05.12.2008 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 19.11.2008 года и от 01.12.2008 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    Как следует из материалов дела, ОАО  «Компания Росинка» отпустило со своего склада ответчику продукцию (вода минеральная, питьевая, с соком в ассортименте), что подтверждается товарными накладными (л.д. 10-23).
 
    Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки и регулируемые параграфом 3 «Поставка товаров» и параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    Исходя из требований ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. «Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства»  ч. 3 ст. 314 ГК РФ.
 
    Из  товарных накладных № 28158 от 09.08.2008 г., № 29396 от 15.08.2008 г., № 30058 от 19.08.2008 г., № 31110 от 22.08.2008 г., № 33070 от 05.09.2008 г., № 33464 от 09.09.2008 г., № 33998 от 12.09.2008 г. следует, что истец передал ответчику товар на сумму 113 319 руб. 60 коп. (л.д. 10-23).
 
    Однако, ответчик принятые на себя обязательства по  оплате товара выполнил частично,  что подтверждается актом сверки  за период: август-ноябрь 2008 г., подписанным представителями истца и ответчика.
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора доказательств оплаты переданного товара ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 97 165  рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Как разъясняется в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате переданных товаров и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 3 465,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Черноземье» в лице филиала № 1 ООО «Вестер-Черноземье» в пользу Открытого акционерного общества  «Компания Росинка» 98 841 руб. 83 коп., в том числе 97 165 руб. – основной долг, 1 676 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2008 г. по 10.11.2008 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 465,26 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин