Решение от 15 февраля 2008 года №А36-3552/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-3552/2007                  15 февраля 2008 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2008 года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Межрегионторг+» (г. Липецк)
 
    к ПО «Хлебокомбинат» (с. Волово Липецкой области)
 
    о взыскании 122951,13 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрист Измалков А.В., доверенность от 10.01.2008г.,
 
    от ответчиков: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  иском и просил взыскать с ответчика 122951,13 руб., в том числе 118851,67 руб. основного долга, 4099,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007г. по 01.12.2007г.
 
    Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик (почтовое уведомление № 69342). Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание  без участия ответчика  (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 16.08.2006г. был заключен договор поставки, согласно которому истец обязался передать товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласованы сторонами в накладных и счетах-фактурах (раздел 1 договора от 16.08.2006г. - л.д. 13-15).
 
    Во исполнение договора, истец за период с 21.08.2006г. по 07.06.2007 передал ответчику алкогольную продукцию на сумму 1222885,08 руб., а ответчик произвел возврат полученной продукции в размере 1069,92 руб. (л.д. 17-19, 44-66). Данные обстоятельства подтверждаются товарно-транспортными накладными: № 0000012679 от 28.05.2007г. на сумму 130829,50руб.; № 0000013513 от 07.06.2007г. на сумму 41325 руб.; № 0000016984 от 21.08.2006г. на сумму 292143,84 руб.; № 0000018748 от 07.09.2006г. на сумму 53932,80 руб.; № 0000021704 от 05.10.2006г. на сумму 80902,72 руб.;
№ 0000023116 от 19.10.2006г. на сумму 69562,28 руб.; № 0000023117 от 19.10.2006г. на сумму 7310,64 руб.; № 0000026149 от 20.11.2006г. на сумму 3212,64 руб.; № 0000026148 от 20.11.2006г. на сумму 45833 руб.; № 0000026146 от 20.11.2006г. на сумму 429,06 руб.; № 0000027463 от 30.11.2006г. на сумму 103955,72 руб.; № 0000028201 от 08.12.2006г. на сумму 69789,49 руб.; № 0000028202 от 08.12.2006г. на сумму 3406,26 руб.; № 0000028217 от 08.12.2006г. на сумму 15465,84 руб.; № 0000029882 от 25.12.2006г. на сумму 45833 руб.; № 0000000642 от 15.01.2007г. на сумму 45833 руб.; № 0000004063 от 22.02.2007г. на сумму 45833 руб.; № 0000004765 от 03.03.2007г. на сумму 31421,60 руб.;
№ 0000005825 от 15.03.2007г. на сумму 44888 руб.; № 0000005924 от 17.03.2007г. на сумму 9112,50 руб.; № 0000011999 от 17.05.2007г. на сумму 4431,75 руб.
 
    Факт поставки товара и возврата продукции ответчиком подтверждается подписанными представителем ПО «Хлебокомбинат» и заверенными печатью ответчика товарно-транспортными накладными, а также подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 25.06.2007г. (л.д. 22).
 
    Ответчик частично оплатил товар в сумме 1102963,49 руб., в том числе по приходным кассовым ордерам – 850963,49 руб. и по платежным поручениям 252000 руб. (л.д. 67-86).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела видно, что истец выполнил свои обязательства по поставке товара.
 
    Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме в ходе рассмотрения дела ответчик не представил.
 
    Как видно из материалов дела, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 118851,67 руб.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 118851,67 руб.
 
    Истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 4099,46 руб. за период с 01.07.2007г. по 01.12.2007г.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства, допустил просрочку оплаты, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского   кодекса   РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).     
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан верно и размер штрафных санкций составляет 4099,46 руб.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 122951,13 руб., в том числе 118851,67 руб. основного долга, 4099,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007г. по 01.12.2007г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с потребительского общества «Хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг+» 122951 (сто двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 13 коп., в том числе 118851 (сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 67 коп. основного долга и 4099 (четыре тысячи девяносто девять) руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007г. по 01.12.2007г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959 (три тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 02 коп. 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                                              У.В. Серокурова