Решение от 21 января 2010 года №А36-3547/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г.  Липецк                                                                           Дело № А36-3547/2009
 
    21 января 2010 года
 
 
Резолютивная часть  решения объявлена 21 января 2010 года;
 
Полный текст  решения изготовлен  21 января 2010 года;
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Н.И. Карякина,
 
    при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи  Текутьевой Н.В., в судебном заседании  рассмотрев  дело №А36-3547/2009  по иску   Маринушкина Алексея Михайловича, г. Егорьевск Московской  области 
 
    к  ответчикам: ООО «Арсеньевоагрохимсервис» п.  Арсеньево  Тульской области  301510, Пастушковой Е.Е. п.  Арсеньево  Тульской области  301510, ЗАО «Техно-гранум» с. Афанасьево Липецкой области
 
    о признании Маринушкина А.М. законным приобретателем 90% долей в уставном капитале ООО «Арсеньевоагрохимсервис», Тульская область,
 
    при участии  в деле  третьих лиц:  Пастушковой Е.Е., Донцой Р.В.,  Колесникова С.В., 
 
    при  участии  в судебном заседании представителей:
 
    истца – представителя Маринушкина М.В., доверенность  от 17.12.2008 года удостоверенная нотариусом г. Тулы Слобожаниной О.А. в реестре за № 6499,
 
    ООО «Арсеньевоагрохимсервис» - Пастушковой Е.Е. – выписка из  Единого государственного реестра  юридических лиц   от 20.03. 2009  года, 
 
    третьего лица – Пастушковой Е.Е., 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маринушкин Алексей Михайлович,  г. Егорьевск Московской  области 
 
    обратился  в Арбитражный суд Липецкой области  с иском к ответчику ЗАО «Техно-Гранум»,    с  учетом уточнений исковых  требований от 14.09.2009 года  к ответчику ЗАО «Техно-Гранум», с.Афанасьево Измалковский район Липецкой области о признании Маринушкина А.М. законным приобретателем 90% долей в уставном капитале ООО «Арсеньевоагрохимсервис», Тульская область.
 
    Определением от 21.09.2009 суд принял  исковое заявление и возбудил производство по делу, назначив  собеседование  и  предварительное судебное  заседание  на    07 октября 2009  на 10 час. 00 мин. (л.д. 1-3 том 1).
 
    Определением от 07.10.2009  суд привлек  к участию в деле в  качестве второго ответчика ООО «Арсеньевоагрохимсервис» (улица Хорева, д. 26,  поселок  Арсеньево Тульской  области, 301510) (л.д. 67-68  том 1).  
 
    Определением от 07.10.2009 (с учетом определения об исправлении описки от 30.10.2009) суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Пастушкову Елену Евгеньевну, проживающую по адресу: ул.Халтурина, д. 8, кв. 32,  п.Арсеньево Тульской области,  301510 (л.д. 69-70 том 1).
 
    Определением  от 14.10.2009  арбитражный суд принял отказ Маринушкина Алексея Михайловича, г. Ефремов Тульской области  от иска  в части требований:
 
    1) об определении является ли ЗАО «Техно-Гранум» законным  приобретателем доли в 52% в уставном капитале ООО «Арсеньево-агрохимсервис»;
 
    2) об истребовании  договора  купли-продажи  52% уставного капитала, подлинника  документов  об оплате 52% долей   в уставном капитале и других подлинных  документов, подтверждающих  факт  покупки  доли   в ООО «Арсеньевоагрохимсервис»,  с последующим уточнением требований: 
 
    3) о признании незаконными претензий ЗАО «Техно-Гранум» на долю в уставном капитале ООО «Арсеньевоагрохимсервис», Тульская область и прекратил  в этой части производство по делу (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (л.д. 74-76 том 1).
 
    Рассмотрение дела  арбитражным судом производится  по правилам пункта 1 статьи  39 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.
 
    Определением от 07.10.2009 суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на  30.10. 2009   (л.д. 71 -73 том 1).
 
    Определениями от 30.10.2009  суд истребовал  от  МИФНС  России  №10  по Тульской области  надлежаще заверенные копии  учредительных документов ООО  «Арсеньевоагрохимсервис»   и назначил дело к судебному разбирательству  на 30.11. 2009 года ( л.д. 120-125 том 1).
 
    Определением от 30.11.2009  суд истребовал из МИФНС России  № 2 по Липецкой области  выписку из Единого государственного реестра  юридических лиц в отношении ЗАО «Техно-Гранум» (ОГРН 1027100688141), судебное разбирательство отложил на 15.12.2009  (л.д. 37-44 том 2).
 
    Определением от  25.12.2009 суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц  Донцой Р.В., Колесникова С.В. и отложил судебное разбирательство  на 20.01.2010  (л.д. 137-142 том 2).  
 
    В судебное заседание 20.01.2010 не явились  представители  вышеуказанных лиц,  о времени  и месте  судебного разбирательства надлежаще извещены. Информация об отложении  судебного разбирательства   была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах  суд  считает возможным  рассмотреть дело  в  отсутствии  представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Представитель истца  просил суд удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Арсеньевоагрохимсервис»  и  третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Пастушкова Е.Е. не возражала против удовлетворения  исковых требований.
 
    Суд определением от 20.01.2010 исключил Пастушкову Елену Евгеньевну  из числа третьих лиц  и с согласия  представителя истца привлек  ее  к участию в деле  в качестве  ответчика.
 
    Представитель истца  просил суд признать за ним права участника ООО «Арсеньевоагрохимсервис», приобретенные им  на основании  договора  купли продажи доли от 23.03.2004, заключенного  с Пастушковой Е.Е.
 
    Пастушкова Е.Е.  признала исковые требования.
 
    Истец  и ответчик  в порядке  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ достигли соглашения, в соответствии с которым  признается сторонами, как установленный факт  уведомления общества  о состоявшейся  23.03.2004 сделке.
 
    Соглашение о  признании   сторонами  обстоятельств,  не требующих  дальнейшего доказывания от  20.12.2009 года  оформлено  в письменной форме,  занесено в протокол судебного заседания  и  принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего доказывания.
 
    Из буквального содержания указанного  соглашения следует, что  ответчик Пастушкова Е.Е. учредитель ООО «Арсеньевоагрохимсервис»,  продала долю  в уставном капитале ООО «Арсеньевоагрохимсервис» Маринушкину А.М. в размере  90%  23 марта 2004 года. В это же время  Пастушкова Е.Е. уведомила ООО «Арсеньевоагрохимсервис» своим письмом о  произведенной сделке, где подтвердила, что  за ней осталась  в собственности  доля в размере 10% ООО «Арсеньевоагрохимсервис».
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Согласно заключенному в настоящем судебном заседании  соглашению от 20.01.2010 Пастушкова Е.Е. подтвердила  факт наличия у нее 10% доли в уставном капитале ООО «Арсеньевоагрохимсервис».
 
    В судебном заседании 20.01.2010  в соответствии   со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  объявлен  перерыв  до 21.01.2010.
 
    После объявленного перерыва  представитель истца и ответчик  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  под роспись в протоколе  судебного заседания. Кроме того, информация об объявленном перерыве была размещена на сайте  арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд рассматривает   дело  в отсутствии  представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил  следующее.
 
    18.03.2003  ООО «Арсеньевоагрохимсервис»  было  зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России  №4 по Тульской области  в качестве юридического лица. На момент учреждения данного общества его  единственным участником   являлась  Пастушкова Елена Евгеньевна (л.д. 25-29, 105 -113  том 1).
 
    На основании договора купли-продажи  доли в уставном капитале общества от 23.03.2004 Пастушкова Е.Е. продала  Маринушкину А.М.,   принадлежащую ей часть доли в уставном капитале общества в размере 90%. В этот же день общество было извещено о состоявшемся переходе прав на часть доли в уставном капитале.
 
    21.05.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменениях и дополнениях в Учредительный договор общества «Арсеньевоагрохимсервис», соответствии с которыми  на основании   договора  купли- продажи  доли  от 17.05.2004 ,  его участниками являются  Пастушкова Е.Е. с долей в размере 48% уставного капитала  номинальной стоимостью 4 800 рублей и  ЗАО «Техно-Гранум» - с долей  в размере   52%  уставного капитала  номинальной  стоимостью 5 200 рублей.
 
    Маринушкин  А.М., ссылаясь на то, что по договору купли-продажи доли от  17.05.2004 года  Пастушкова  Е.Е. не   продавала долю  в размере  52%   в уставном капитале общества,  а также считая  данный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества  недействительным, поскольку на  момент его заключения  указанная  доля  у Пастушковой Е.Е. отсутствовала, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению  ввиду следующего. 
 
    23.03.2004 между  Пастушковой Е.Е. (продавец) и   Маринушкиным А.М. (покупатель) был заключен договор  купли-продажи доли  в уставном капитале    «Арсеньевоагрохимсервис», согласно  которому  Пастушкова Е.Е.  передала Маринушкину А.М. принадлежащую ей  часть доли в уставном капитале общества (90 %), а последний уплатила ей  9 000 рублей.
 
    Как утверждает  Пастушкова Е.Е.  23.04.2004 она уведомила общество о состоявшейся продаже доли, что, по ее мнению, являлось основанием для внесения обществом соответствующих изменений в устав, однако  они  не  были обществом внесены ввиду отсутствия такого обязательного требования.
 
    17.05.2004 между Пастушковой Е.Е. (продавец) и ЗАО «Техно-Гранум» (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Арсеньевоагрохимсервис», по условиям которого продавец продал покупателю долю участия в уставном капитале общества в размере 52% от уставного капитала номинальной стоимостью 5 200 руб.
 
    Регистрация соответствующих изменений в учредительных документах Общества и сведений в Едином государственном реестре юридических лиц произведена  регистрирующим органом (л.д. 8-31 том 2).
 
    Поскольку государственная регистрация изменений в учредительные документы общества, связанные с приобретением  Маринушкиным  А.М.           90 % долей в уставном капитале общества и включением его  в состав  участников общества, не производилась, а на основании  договора  купли-продажи от 17.05.2004 произведена  государственная регистрация  изменений  в учредительные документы ООО «Арсеньевоагрохимсервис», истец  обращался  в  арбитражный  суд  с иском о признании   договора купли-продажи от 17.05.2004 недействительным и применении последствий недействительности  ничтожной  сделки.
 
    Решением  Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2009   в  удовлетворении иска  отказано,  постановлением  апелляционной инстанции     от 24.08.2009 года решение  суда оставлено  без изменения по мотиву пропуска истцом срока исковой давности  (л.д. 60-67 том 2).
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
 
    В силу п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из материалов дела следует, что стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи доли в уставном капитале общества. Пастушкова  Е.Е. подтверждает  подлинность своей подписи в указанном договоре.
 
    Данный договор сторонами исполнен, не расторгался, недействительным не признавался. 
 
    Поскольку Закон  «Об обществах с ограниченной ответственностью» не определяет момента возникновения права собственности у приобретателя доли, суд считает, что  в данном случае подлежат применению  положения  пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, по которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Коль скоро воля Пастушковой  Е.Е.  при заключении   договора  купли-продажи  от 23.03.2004 была направлена на продажу принадлежащей ей доли в размере 90% Маринушкину А.М., общество было уведомлено о заключении   договора,  Маринушкин А.М. 23.03.2004 в соответствии   с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 4.1  договора  приобрел  права участника  ООО «Арсеньевоагрохимсервис» (л.д. 104 оборот том 1).
 
    С этого момента у участника общества Пастушковой Е.Е.  в силу  части  3  статьи 52, статьей 209 и 454 Гражданского кодекса РФ отсутствовало  право на отчуждение  доли  в  размере  52 % доли  ЗАО   «Техно-Гранум».
 
    Между тем,  Пастушкова Е.Е.  ссылается на то,  что она не  продавала долю и признает, что  после продажи  доли  Маринушкину А.М. у нее  осталось  10% доли  в уставном капитале общества.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что необходимые изменения в учредительные документы общества не внесены, при этом в уставе содержатся сведения об участниках и размере принадлежащих им долей, не соответствующие, по мнению Маринушкина А.А., действительному положению дел и нарушающие его права как собственника приобретенных долей в размере 90% уставного капитала.
 
    Возникновение прав и обязанностей участника общества  не связано с моментом государственной регистрации изменений в учредительных документах общества.
 
    Отсутствие государственной регистрации изменений в учредительные документы общества в связи с изменением состава участников не является основанием для признания договора купли-продажи доли недействительным.
 
    Требования истца признаются ответчиками Пастушковой Е.Е. и  ООО «Арсеньевоагрохимсервис».
 
    Из материалов дела  следует, что доля в размере 90%, приобретенная  Маринушкиным А.М. на основании  договора  купли-продажи от 23.03.2004 была  в дальнейшем распределена между участником общества Пастушковой Е.Е. и вновь принятым участником  ЗАО «Техногранум».
 
    Однако, при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Арсеньевоагрохимсервис» от 17.05.2004 Пастушкова Е.Е.   фактически являлась собственницей только 10 процентов долей в уставном капитале общества, и не могла распоряжаться долей в размере 52%.
 
    Пастушкова  Е.Е. указывает, что  спорная доля выбыла из  ее владения помимо ее воли, договор купли-продажи доли в размере 52 процентов с ЗАО «Техно-Гранум» не заключала,  цена сделки не согласовывалась, стоимость доли не оплачивалась   (л.д. 129, 131 том 2).
 
    Как следует  из материалов дела  ЗАО «Техно-Гранум»  признано несостоятельным банкротом и в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена запись об исключении его  из Единого государственного реестра (л.д. 92- 106 том 2).
 
    Признание за истцом права собственности на долю в уставном капитале общества, невозможно без уменьшения размера доли, зарегистрированной за Пастушковой Е.Е.
 
    При этом  размер доли второго участника общества Пастушковой Е.Е.  составит  10 %  уставного капитала.
 
    В связи с вышеизложенным исковые требования  Маринушкина А.М. подлежат  удовлетворению путем  признания за ним  права  на долю  в уставном капитале  ООО «Арсеньевоагрохимсервис»  в размере  90 %.  
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    По платежному поручению от 28.07.2009 №94362787 представителем истца была оплачена госпошлина  в сумме  1 000 руб. (л.д. 8 том 1).
 
    По квитанции  от 18.08. 2009 года истец  уплатил  государственную пошлину  в сумме 2 000 руб. (л.д.17 том 1).
 
    С  заявленного  требования подлежит  уплате  государственная пошлина в размере  2000 рублей.
 
    Государственная пошлина в сумме  1000 (Одна тысяча)  рублей  подлежит возврату  Маринушкину   Михаилу Васильевичу  из федерального бюджета.
 
    В связи с изложенным  судебные расходы в сумме  2 000  руб.  подлежат взысканию с ответчика ООО «Арсеньевоагрохимсервис»   в пользу истца, поскольку  спор  возник по его вине.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Маринушкиным  Алексеем  Михайловичем  (Московская область, г. Егорьевск, пер Сиреневый, дом 2, кв.1)  право собственности на долю ООО «Арсеньевоагрохимсервис» в размере 90 %   уставного капитала  номинальной стоимостью 9 000 рублей.    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсеньевоагрохимсервис» (ОГРН 1037102580096, ИНН 7121006539) в     пользу Маринушкина  Алексея Михайловича   08 июня 1964 года  рождения,  место рождения  гор. Егорьевск Московской области, зарегистрированного  по адресу: Московская область, г. Егорьевск, пер Сиреневый, дом 2, кв.1 государственную пошлину в сумме  2 000  (Две   тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Маринушкину Михаилу Васильевичу  31 августа 1944 года  рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Егорьевск, 3 микрорайон, дом 31, кв. 9 из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  1000 (Одна тысяча)  рублей. Выдать справку.  
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018,  г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через арбитражный суд Липецкой области.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                           Н.И.Карякина