Определение от 14 сентября 2010 года №А36-3545/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения  
 
 
    г.  Липецк                                                                                            Дело № А36-3545/2010
 
    «14» сентября 2010г.      
 
 
    Судья Бессонова Е.В., ознакомившись с заявлением   
 
    Открытого акционерного общества «Липецкгеология»
 
    к должностному лицу отделения по Добринскому району Управления Федерального казначейства по Липецкой области Буданцевой Надежде Владимировне   
 
    о признании незаконными действий по возврату в ОАО «Липецкгеология» исполнительного листа серии АС № 002161530, выданного Арбитражным судом Липецкой области       
 
УСТАНОВИЛ:  
 
 
    Открытое акционерное общество «Липецкгеология» (далее – ОАО «Липецкгеология») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица отделения по Добринскому району Управления Федерального казначейства по Липецкой области Буданцевой Надежде Владимировне, выразившихся в возврате в ОАО «Липецкгеология» исполнительного листа серии АС № 002161530, выданного Арбитражным судом Липецкой области.        
 
    Изучив представленные материалы, суд установил следующее.  
 
    В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  в настоящей главе.
 
     В силу ч.ч. 1, 2 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.  
 
     В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  
 
     К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.  
 
     Из полученных документов усматривается, что заявление ОАО «Липецкгеология», поступившее в Арбитражный суд Липецкой области 09.09.2010 года,  не соответствует положениям  абзацев 3,4 части 1 статьи 199 АПК РФ, а именно: 1) в нем не указано какие именно права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности нарушаются оспариваемыми действиями, 2) каким иным нормативным правовым актам, помимо перечисленных в заявлении, не соответствует оспариваемое действие.   
 
      Кроме того, к заявлению не были приложены следующие документы:                                1) подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 статьи 126 АПК РФ); 2) подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 ст. 126 АПК РФ); 3) копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица (пункт 4 статьи                  126 АПК РФ).      
 
    В связи с тем, что заявителем допущено нарушение пунктов 2,4,5 статьи 126 АПК РФ,  абзацев 3,4 части 1 статьи 199 АПК РФ при подаче заявления, арбитражный суд считает необходимым оставить заявление без движения и  представить Обществу срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.  
 
    Руководствуясь статьей 125, 126, 128, 184-187, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление Открытого акционерного общества «Липецкгеология» от 09.09.2010 года,  оставить без движения.        
 
    2. Предложить заявителю в срок до 30 сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить арбитражному суду:
 
    - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
 
    - доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (решение учредителей, выписка из ЕГРЮЛ);  
 
    - копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица;
 
     - письменные пояснения относительного того, какие именно права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности нарушаются оспариваемыми действиями, каким иным нормативным правовым актам, помимо перечисленных в заявлении, не соответствует оспариваемое действие.    
 
      Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                                  Е.В. Бессонова