Дата принятия: 01 октября 2010г.
Номер документа: А36-3543/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Липецк Дело № А36-3543/2010
«1» октября 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Бессонова Е.В., рассмотрев заявление
Открытого акционерного общества «Липецкгеология»
к должностному лицу отделения по Добринскому району Управления Федерального казначейства по Липецкой области Буданцевой Надежде Владимировне
о признании незаконными действий по возврату в ОАО «Липецкгеология» исполнительного листа серии АС № 002161532, выданного Арбитражным судом Липецкой области
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкгеология» (далее – ОАО «Липецкгеология») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица отделения по Добринскому району Управления Федерального казначейства по Липецкой области Буданцевой Надежды Владимировны, выразившихся в возврате в ОАО «Липецкгеология» исполнительного листа серии АС № 002161532, выданного Арбитражным судом Липецкой области.
Определением от 14.09.2010 года арбитражный суд на основании статьи 128 АПК РФ оставил заявление, поступившее в Арбитражный суд Липецкой области 09.09.2010 года, без движения в связи с его несоответствием требованиям пунктов 2,4,5 статьи 126 АПК РФ.
Указанным определением заявителю было предложено в срок до 30 сентября 2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить арбитражному суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (решение учредителей, выписка из ЕГРЮЛ); копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; письменные пояснения относительного того, какие именно права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности нарушаются оспариваемыми действиями, каким иным нормативным правовым актам, помимо перечисленных в заявлении, не соответствует оспариваемое действие.
Истцу также было разъяснено, что не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возращения заявления (часть 4 статьи 128 АПК РФ).
Вернувшимися в арбитражный суд уведомлениями органа почтовой связи № 56649 и № 56648 подтверждается получение 16.09.2010г. ОАО «Липецкгеология», а 23.09.2010 года представителем заявителя – Сарычевым М.Е. определения от 14.09.2010г. об оставлении заявления без движения.
Вместе с тем в указанный в определении от 14.09.2010г. арбитражным судом срок – до 30.09.2010г., обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании незаконными действий по возврату в ОАО «Липецкгеология» исполнительного листа серии АС № 002161532, выданного Арбитражным судом Липецкой области, без движения, заявителем не устранены.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления Открытого акционерного общества «Липецкгеология» без движения, последним к установленному судом сроку не были устранены, суд полагает необходимым его возвратить.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 129 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
Однако, ОАО «Липецкгеология» не уплачивало государственную пошлину при обращении с заявлением в арбитражный суд. В связи с этим оснований для возврата заявителю государственной пошлины в данном деле не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частями 2-6 статьи 129, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ВозвратитьОткрытому акционерному обществу «Липецкгеология» заявлениео признании незаконными действий по возврату в Обществу исполнительного листа серии АС № 002161532, выданного Арбитражным судом Липецкой области, поступившее в Арбитражный суд Липецкой области 09.09.2010 года.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Жалоба от 09.09.2010 года, поступившая в Арбитражный суд Липецкой области 09.09.2010 года на 1-м листе, документы, приложенные к заявлению на 8 листах.
Судья Е.В. Бессонова
