Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: А36-3542/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-3542/2009
Резолютивная часть решения оглашена « 26 » октября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Липецкой области»
с участием третьего лица на стороне ответчика Пыщева Владимира Анатольевича
о взыскании страхового возмещения в сумме 25286 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Куделя С.В. - представитель (доверенность от 09.07.2009 года № 2638),
от ответчика: не явился (уведомления № 37846, 37847),
от третьего лица: не явился (уведомление № 37843),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО «Росгосстрах-Центр») расходов по страховому возмещению в размере 25286 руб. 16 коп. в порядке суброгации. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика 1911 руб. 44 коп. судебных расходов, в том числе 1011 руб. 44 коп. по уплате государственной пошлины и 900 руб. за составление искового заявления и представительство в суде.
В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 24.07.2009 года, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена; предъявленная ко взысканию сумма состоит из рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (24307,66 руб.) и стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (978,50 руб.).
Соответствующим определением арбитражный суд привлек к участию в деле № А36-3542\2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пыщева Владимира Анатольевича. В предварительном судебном заседании третье лицо подтвердило факт участия им в ДТП 18.11.2008г., не оспорило повреждения автомобиля ВАЗ-217230, регистрационный знак К165ЕТ48, указанные в акте осмотра от 25.11.2008г.
В настоящее судебное заседание представители ООО «Росгосстрах-Центр» и третьего лица не явились. Ответчик возражений против исковых требований и документы, указанные в определениях от 30.07.2009г., 13.08.2009г. и 07.09.2009г., суду не представил.
Арбитражный суд считает, что ответчик и третье лицо своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи №№ 37846, 37847, 37843.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2008 года в 8 часов 27 минут на пересечении федеральной трассы «Дон» с ул. Черокманова в г. Ельце, автомобилю ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак К 165 ЕТ 48, принадлежащему на праве собственности Казакову Сергею Ивановичу, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Пыщев Владимир Анатольевич, управлявший автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Е 402 КО 48 (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2008г., протокол об административном правонарушении 48 ВЕ 772925 от 18.11.2008 года, постановление по делу об административном правонарушении 48 АС 022781 от 18.11.2008 года л.д.14-16).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения РФ (п.п.13.9) в ДТП, признан водитель Пыщев В.А. (см. постановление по делу об административном правонарушении 48 АС 022781 от 18.11.2008 года л.д. 15). Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Джетта – Пыщева Владимира Анатольевича была застрахована ООО " Росгосстрах-Центр " по страховому полису ОСАГО серии ААА N 0450691319 (см. справку о ДТП – л.д. 14).
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство ВАЗ-217230 было застраховано по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» (см. полис А19180468, период страхования с 17.10.08г. по 16.10.2009г. – л.д.10).
Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее 18.11.2008 г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления Казакова С.И. от 19.11.2008 г. перечислило последнему страховое возмещение в размере 25286 руб. 16 коп. (см. платежное поручение № 736404 от 22.01.2009 г.) (л.д.20, 38). Согласно отчету оценщика № 461 - 2008 от 01.12.2008г. стоимость материального ущерба составляет 24307 руб. 66 коп. без учета износа транспортного средства и 24272 руб. 68 коп. с учетом износа транспортного средства (см. л.д. 31). Как видно из пояснений представителя истца, выплаченная истцом и предъявленная им в данном деле ко взысканию сумма состоит из рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (24307,66 руб.) и стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (978,50 руб.).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Казакова С.И. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «Росгосстрах - Центр» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Джетта, регистрационный знак Е402КО48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
В обоснование своих требований истцом представлен также Отчет от 01.12.2008г. № 461-2008, составленный независимым оценщиком (см. отчет, акт, полис страхования ответственности оценщиков, свидетельство о членстве в НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов – оценщиков, свидетельство о повышении квалификации оценщика - л.д. 24-36). Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 25.11.2008г. № 461 (см. л.д. 30). Извещением от 19.11.2008г. истец уведомил ответчика о предстоящем осмотре автомобиля (см. л.д. 21). В акте № 461 от 25.11.2008г. зафиксированы дефекты автомобиля ВАЗ-217230, которые полностью совпадают с описанием повреждений в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД в момент аварии (см. л.д. 14, 30).
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Однако каких-либо конкретных возражений относительно достоверности расчета ответчиком расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, по отчету независимого оценщика от 01.12.2008г. № 461-2008 составляет 24272,68 руб., возмещена страхователю истцом и не оспорена ответчиком, арбитражный суд считает требования истца в этой части надлежаще подтвержденными, соответствующими ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истцом возмещены также страхователю понесенные им расходы в сумме 978,5 руб. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (см. л.д. 23, 37, 38). В силу п\п.9 п.68 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008г., которые являются неотъемлемой частью полиса страхования КАСКО (см. л.д. 10), стоимость услуг по определению размера ущерба, относится к страховому возмещению по КАСКО. Указанное положение Правил истца не противоречит п.1 ст.929 ГК РФ; сумма выплаченного истцом страхового возмещения в целом не превышает страховую сумму по полису КАСКО. Следовательно, на основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло в порядке суброгации право требования и этой части страхового возмещения. В связи с этим исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составил 1011,44 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 475635 от 20.07.2009г. – л.д. 8).
С учетом удовлетворения исковых требований у суда имеются основания для возложения судебных расходов на ответчика в сумме 1011,44 руб.
Требование о взыскании судебных издержек арбитражным судом при принятии настоящего решения не рассматривается по существу, так как истцом не представлены соответствующие доказательства по этому требованию. В случае их представления вопрос может быть решен путем принятия дополнительного решения до истечения срока вступления решения в законную силу (ст.178 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Центр» в пользу Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке 25 286 руб. 16 коп. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1011 руб. 44 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
