Дата принятия: 14 февраля 2008г.
Номер документа: А36-3542/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-3542/2007
14 февраля 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 14.02.2008 г.
Судья Уколов С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в судебном заседании исковое заявление Администрации Елецкого района Липецкой области к предпринимателю Персидских Г.Н. о расторжении договора аренды,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Бойкова Л.В. по доверенности от 10.01.2008 г., представитель Полозкова О.В. по доверенности от 22.01.2008 г.;
ответчика Персидских Г.Н. лично (паспорт 4200 128795);
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Елецкого района Липецкой области обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Персидских Геннадию Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка №311 от 2.11.2004 г.
В предварительном и судебном заседании представитель истца настаивала на иске. Указала, что ответчик нарушает правила пользования земельным участком, что подтверждается актами проверки соблюдения земельного законодательства, составленными Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимостью).
В предварительном судебном заседании 13.02.2008 г. суд заслушал показания свидетеля Воробьева Ю.Д. относительно обстоятельств выявления нарушений ответчиком земельного законодательства.
Ответчик возражал против исковых требований. При этом подтвердил фактическое неиспользование им арендованных земель в 2006-2007 г.г.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев и проанализировав доводы искового заявления, суд находит требования истца законными и обоснованными в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 2.11.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №311 (копия на л.д.67-69), согласно которому истец передает, а ответчик принимает в аренду земельные участки для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 48:07:150 09 01:0025 и 48:07:150 09 01:0024, находящиеся в Елецком районе недалеко от с.Новый Ольшанец. Срок аренды установлен с 2.11.2004 г. по 1.11.2009 г. В тот же день по акту приема-передачи (копия на л.д.75) земельные участки были переданы истцом ответчику.
В соответствии с п.4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
26.04.2005 г. указанный договор был зарегистрирован УФРС по Липецкой области.
В силу ст.ст.78-79 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. При этом сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В течение пользования арендованными земельными участками (2005-2007 г.г.) Елецким межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Липецкой области неоднократно проводились проверки соблюдения арендатором (предпринимателем Персидских Г.Н.) земельного законодательства. По результатам проверок составлялись соответствующие акты (л.д.8-12), которыми было зафиксировано невыполнение арендатором установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель. Как пояснил свидетель инспектор Елецкого межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Липецкой области Воробьев Ю.Д., нарушение арендатора выразилось в неиспользовании по назначению (необработке) значительной части пашенных полей. Инспектор также пояснил, что каждый акт составлялся относительно обоих арендованных земельных участков, что подтверждается указанием площади участка в актах.
На основании указанных выше актов предприниматель Персидских Г.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности (18.07.2006 г, 14.06.2007 г.), особых мнений или возражений в актах проверки не указывал.
В предварительном и судебном заседании, а также в отзыве на иск предприниматель Персидских Г.Н. подтвердил, что в 2005 г. возделывал не весь арендованный земельный участок, а в 2006 и 2007 г.г. не возделывал землю вообще в связи с налоговым спором. Штрафы, наложенные по принятым 18.07.2006 г. и 14.06.2007 г. протоколам об административным правонарушениям, уплачены арендатором добровольно.
При таких обстоятельствах фактическое неиспользование по назначению, т.е. использование не по назначению арендованных земельных участков в 2005-2007 г. судом установлено.
В соответствии с п.4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению. Данное условие договора не противоречит нормам гл.34 Гражданского кодекса РФ и согласуется со ст.46 Земельного кодекса РФ.
С учетом изложенного, и, поскольку в соответствии с п.1.1 договора целевое назначение арендованных земельных участков состоит в сельскохозяйственном производстве, фактическое невозделывание ответчиком (арендатором) сельскохозяйственных земель в силу закона и договора является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
Помимо этого, в соответствии с п.1.1 договора, с Постановлением Главы администрации Елецкого района Липецкой области №316 от 2.11.2004 г. (л.д.70) и актом приема-передачи участков спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется соответствующим законом.
В силу п.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Очевидно, что неиспользование сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства влечет их деградацию и иные негативные последствия для нее. Поскольку принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные выше правовые нормы являются дополнительным подтверждением правомерности требования о расторжении договора.
Довод ответчик о том, что следует расторгнуть договор в отношении одного из земельных участков, не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассматриваемого договора являются два участка, вопрос об изменении условий договора в части предмета сделки сторонами не ставился.
При таких обстоятельствах суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие об использовании земельных участков не по целевому назначению, что является основанием для расторжения договора.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению понесшему их истцу.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор аренды змельного участка №311 от 2.11.2004 г. между администрацией Елецкого района Липецкой области и предпринимателем Персидских Геннадием Николаевичем.
Взыскать с предпринимателя Персидских Геннадия Николаевича (ОГРН 305482116600020) в пользу администрации Елецкого района Липецкой области 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
