Решение от 03 сентября 2009 года №А36-3541/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк
 
    «3» сентября 2009 г.                                                                            Дело №А36-3541/2009
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в            г. Липецке
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 79523 руб.,
 
 
    с участием третьих лиц на стороне ответчика:
 
    Тулякова Севиля Джамшид Оглы и
 
    Туляковой Яны Дмитриевны
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бочарникова Е.Г. - представитель (доверенность от 18.02.2009г. № 274),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 19.08.2009г. № 30981, № 30980),
 
    от третьих лиц:
 
    Туляков С.Д.: не явился (уведомление от 19.08.2009 года № 30976),
 
    Тулякова Я.Д.: не явилась (уведомление от 19.08.2009 года № 30977)
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Липецке (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО «ГСК) расходов по страховому возмещению в размере 79523 руб. в порядке суброгации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в сумме 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2885 руб. 69 коп. Исковое заявление подано по месту нахождения филиала ответчика в г. Липецке как вытекающее из деятельности этого филиала.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «УралСиб» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 10.07.2009 года № 42, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные доказательства и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
 
    Представитель ООО «ГСК» в судебное заседание не явился, письменные возражения относительно требований истца и доказательства, указанные в определении от 17.08.2009 года, арбитражному суду не представил.
 
    Третьи лица в судебное заседание также не явились, письменные пояснения по существу заявленных требований и доказательства, указанные в определении от 17.08.2009 года, суду не представили.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что ответчик и третьи лица своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 30980, № 30981, № 30976, № 30977.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2009г. на Набережной в городе Липецк автомобилю Опель-Астра, регистрационный знак К 447 СЕ 48, принадлежащему Филиппову Алексею Алексеевичу, под его управлением были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлась водитель Тулякова Яна Дмитриевна, управлявшая автомобилем                        Ниссан - Альмера регистрационный знак К 260 КЕ 48 (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 08.03.2009г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2009г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП - л.д.12-16).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в ДТП, признан водитель Тулякова Я.Д., нарушившая п.8.12 Правил дорожного движения (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2009г. – л.д. 13). Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан - Альмера регистрационный знак К 260 КЕ 48 Тулякова Севиля Джамшид Оглы была застрахована ООО «Городская страховая компания» по страховому полису ВВВ N 0482565738 (см. справку о ДТП от 08.03.2009г. – л.д. 12).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Опель-Астра было застраховано по КАСКО в ЗАО «СГ «УралСиб» (см. полис 1\218\8031\481 от 23.05.2008г. – л.д.9). Размер ущерба, причиненного автомобилю Опель-Астра, определен на основании отчета № 3124 от 31.03.2009г., составленного оценщиком Осиповым А.Н., и составляет 79523 руб. без учета износа и 77117 руб. – с учетом износа транспортного средства (л.д. 26-34).
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО « СГ «УралСиб» признало произошедшее 08.03.2009 г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления Филиппова А.А. № 317 от 17.11.2008 г. и приложенных к нему документов 20.04.2009 г. перечислило последнему страховое возмещение в размере 79523 руб. (расходный кассовый ордер от             20.04.2009 г.) (л.д. 22-23, 35).
 
    Истец настаивает на полном возмещении ущерба, исходя из фактически выплаченной им суммы по КАСКО.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ЗАО «СГ «УралСиб» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Филиппова А.А. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «ГСК» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Ниссан - Альмера, регистрационный знак К 260 ОТ 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Отчет от 31.03.2009 года № 3124 составлен независимым оценщиком (см. соответствующие свидетельства, сертификат, полисы, лицензии - л.д. 34) с извещением ответчика (см. телеграмму от 23.03.2009 года – л.д. 26-27).
 
    Претензия от 25.05.2009 года № 629 о добровольной выплате денежных средств в порядке суброгации, направлена истцом ответчику, что подтверждается соответствующим уведомлением (см. л.д. 48). Однако в срок, установленный пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата ответчиком не произведена.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что порядок оценки ущерба и обращения за страховой выплатой по ОСАГО истцом соблюден.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Однако от ответчика не поступило каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства ни при составлении акта осмотра транспортного средства, ни при получении претензии, ни во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду          доказательства оплаты истцу расходов по страховому возмещению в сумме 79523 рубля.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 08.03.2009г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению только в сумме 77117 руб.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, так как обязанность возместить расходы без учета износа транспортного средства на страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность по полису ОСАГО, действующим законодательством не предусмотрена. Требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении ущерба в части разницы между указанными суммами ущерба, истцом в данном деле не заявлены, поэтому арбитражным судом не рассматриваются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 2885 руб. 69 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 3859 от 03.07.2009г. – л.д.7).
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возложения судебных расходов на ответчика в сумме 2798 руб. 38 руб. согласно следующему расчету: 77117 х 2885 руб. 69 коп. : 79523.
 
    Требование о взыскании судебных издержек арбитражным судом при принятии настоящего решения не рассматривается по существу, так как истцом не представлены соответствующие доказательства по этому требованию. В случае их представления вопрос может быть решен путем принятия дополнительного решения до истечения срока вступления решения в законную силу (ст.178 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества  «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Липецке 77117 руб. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2798 руб. 38 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                    Л.С.Тонких