Дата принятия: 08 августа 2008г.
Номер документа: А36-3532/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3532/2007
08 августа 2008 года
05 августа 2008 года оглашена резолютивная часть решения.
08 августа 2008 года изготовлено решение в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице Администрации города Ельца Липецкой области
к индивидуальному предпринимателю Соколову Павлу Алексеевичу
о принудительном демонтаже незаконно размещенных рекламных конструкций и взыскании 1 029 600 рублей,
при участии:
от истца: Митрофанова А.Н., главного специалиста правового отдела, доверенность от 29.12.2007 № 1460/01-15,
от ответчика: Соколова П.А., индивидуального предпринимателя, Гончарова Г.А., адвоката, доверенность от 11.01.2008 г., Соколова В.Е., доверенность от 20.11.2007 г.,
установил:
Администрация города Ельца обратилась в арбитражный суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя Соколова Павла Алексеевича произвести демонтаж 22 рекламных конструкций, самовольно установленных на территории г. Ельца, указанных в предписании администрации г.Ельца, и взыскании 871 200 рублей платы за установку рекламных конструкций.
Впоследствии истец изменил основания иска и увеличил исковые требования (л.д.93-95, 120-123, т.2). Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова П.А. 1 029 600 рублей неосновательного обогащения и обязать ИП Соколова П.А. устранить препятствие в пользовании земельными участками, находящимися в пределах границ муниципального образования городской округ город Елец, путем демонтажа 22 рекламных конструкций в границах координат: 1). Ул. Коммунаров (первый слева при движении от пересечения с ул. Спутников в сторону г.Москвы) х= 10037.40, у=7493.00;
2) ул. Коммунаров (второй справа при движении от пересечения с ул. Спутников в сторону г. Москва) х=11007.00, у=7309.00;
3) ул.Коммунаров (третий слева при движении от пересечения с ул. Спутников в сторону г. Москва) х=10990.80, у=7218.90;
4) Московское шоссе (первый справа при движении от перекрестка движение по кругу в сторону г.Москва) х=11198.00, у=6965.50;
5) ул. Радиотехническая (район парка «Сорокалетия» первый слева при движении в сторону Дамбы) х=9551.00, х= 7801.40;
6) Московское шоссе (второй справа при движении от перекрестка движение по кругу в сторону г. Москва) х=11248.00, у=6920.75;
7) Московское шоссе (третий справа при движении от перекрестка движение по кругу в сторону г. Москва) х= 11285.00, у=6887.00;
8) Московское шоссе (пятый справа при движении от перекрестка движение по кругу в сторону г. Москва) х=11381.00,у=6799.10;
9) ул. Костенко (район больницы №2 первый справа при движении от ул.Мира в сторону пос. Строитель) х=8878.10, у=9382.00;
10) ул. Костенко (район дома №56 справа при движении из города к окружной дороге) х=7884.30, у=7949.50;
11) ул. Черокманова (слева второй при движении с окружной дороги в город) х=8696.50, у=7770.25;
12) ул. Радиотехническая (район центральной проходной «Эльта» слева при движении в сторону Дамба) х=9094.54, у=8021.35, х=9078.76, у=8019.93;
13) ул. Радиотехническая (район парка «Сорокалетия» первый справа при движении в сторону Дамбы) х=9556.00, у=7827.70;
14) ул. Радиотехническая (район парка «Сорокалетия» второй слева при движении в сторону Дамбы) х=9675.80, у=7821.70;
15) ул. Радиотехническая (район парка «Сорокалетия» третий слева при движении в сторону Дамбы) х=9756.40, у=7830.25;
16) ул. Радиотехническая (район парка «Сорокалетия» третий справа при движении в сторону Дамбы) х=9844.40, у=7872.40;
17) ул. Героев (район Дамбы первый справа при движении от Дамбы в сторону ул. Коммунаров х=9951.20, у=7887.00;
18) ул. Героев (район дома 21 слева при движении от Дамбы в сторону ул. Коммунаров х=10337.00, у=7610.00;
19) ул.Свердлова (район дома 151 слева при движении из города) х=10340.00, у=7611.00;
20) ул. Аргамаченская (второй слева при движении из города) х=11168.90, у=11212.40;
21) ул. Новолипецкая (район территории очистных сооружений второй слева при движении из города в район Ольшанец) х=9922.80, у=13405.60;
22) ул. Задонская (район дома №19 слева при выезде из города в г. Воронеж) х=8344.22, у=11736.51
В судебном заседании истец вновь изменил предмет в первой части иска и просил обязать ИП Соколова П.А. произвести демонтаж 22 рекламных конструкций в границах координат, указанных ранее. В части взыскания неосновательного обогащения требование не изменилось.
Суд в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял изменение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Уставом городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (с изменениями) (л.д.53-61, т.2) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, отнесено к вопросам местного значения, находящимся в ведении органов местного самоуправления.
К вопросам местного значения города Ельца относится также выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории города, осуществляемые в соответствии с ФЗ «О рекламе» (л.д.55 т.2, пункт 38 статьи 10 Устава городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации).
Согласно Уставу городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Елецкого городского Совета депутатов №43 от 05.09.2006 Администрация города Ельца входит в структуру органов местного самоуправления и осуществляет исполнительно-распорядительные функции на территории города Ельца (л.д.53-80, т.1).
Таким образом, Администрация города Ельца по данному иску защищает интересы муниципального образования. В связи с этим суд приводит в соответствие наименование истца - муниципальное образование городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице Администрации города Ельца.
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А36-3532/2007 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А36-1894/2008. При этом ответчик пояснил, что ИП Соколов П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Ельца Липецкой области от 15.05.2008 года №117. Названным письмом администрация города Ельца указала на необходимость освобождения ИП Соколовым П.А. земельных участков от рекламных конструкций, а также разъяснила, что только после демонтирования самовольно установленных рекламных конструкций имеется право на обращение в администрацию г. Ельца в порядке раздела 5 Положения «О наружной рекламе и информации в городе Ельце».
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до решения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд считает, что дела различны по предмету доказывания, основаниям иска, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А36-1894/2008 не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения дела № А36-3532/2007, поэтому ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Соколовым П.А. на территории муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации были установлены 22 рекламных щита размером 6.00м. х3.00м с использованием земельного участка 16 кв.м. Факт установки рекламных щитов в местах, указанных истцом, Соколов П.А. не оспаривает. Названные обстоятельства подтверждаются эскизами, которые направлялись Соколовым П.А. в адрес Главы администрации г. Ельца 04.09.2007 (л.д.30, 96-147, т.1, л.д.1-46, т.2) и актами от 14.01.2008 г. (л.д.39-82, т.1), от 29.02.2008 г. (л.д.97-99, т.2).
Соколов П.А. 02.10.2006 г. (л.д.8, т.1), 29.12.2006 (л.д.95, т.1), 07.09.2007 (л.д.30, т.1) обращался к Главе администрации г. Ельца с просьбой узаконить размещение существующих рекламных конструкций в соответствии со статьей 19 ФЗ «О рекламе», ссылаясь на то, что данные рекламные конструкции были установлены до вступления в законную силу ФЗ «О рекламе» и Положения «О наружной рекламе и информации в г. Ельце», срок действия договоров аренды земельных участков истек, договоры аренды не пролонгировались.
В то же время, до настоящего времени у Соколова П.А. отсутствует разрешение на установку рекламных конструкций.
08.11.2007 года Администрация направила ИП Соколову П.А. предписание №1192/01-10 о демонтаже 22 рекламных конструкций в срок до 20 ноября 2007 года
(л.д.31-33, т.1). Однако демонтаж не произведен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006№ 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка.
Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ (с последующими изменениями) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п.10 ст.10).
Земельные участки в границах координат, указанных истцом, занимаемые индивидуальным предпринимателем Соколовым П.А. под рекламными конструкциями, расположены в границах городского округа город Елец, в категории земли населенных пунктов и находятся в распоряжении органов местного самоуправления.
Согласно пункту 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также – размещение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых установлена рекламная конструкция.
В пункте 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В силу положений статьи 22 ФЗ «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Таким образом, из материалов дела следует, что рекламные конструкции установлены ИП Соколовым П.А. самовольно, без надлежащего разрешения на их установку и эксплуатацию. Доказательств обращения в 2006-2007 г. в суд с заявлением о признании отказа в выдаче разрешения незаконным, в порядке статьи 16 ФЗ «О рекламе», ответчик не представил. Ссылка ответчика на Решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Липецкой области от 30.05.2006 года, Предписание №14 «О прекращении нарушения антимонопольного законодательства» (л.д.81-85, т.2) несостоятельна, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.
Каких-либо, доказательств, свидетельствующих о правомерности установки рекламных конструкций, ответчиком не представлено. Ответчик подтвердил, что до настоящего времени 22 рекламные конструкции находятся на территории, указанной истцом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, требование истца о демонтаже 22 рекламных конструкций размером 6х3 метра, расположенных на территории городского округа, в указанных границах координат, подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании 1 029 600 рублей неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что установка рекламных конструкций осуществлена ИП Соколовым П.А. без надлежащего правового основания, без заключения с истцом соответствующего договора, без внесения ответчиком платежей за установку рекламной конструкции, следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении обязательств из неосновательного обогащения.
Суд считает, что ИП Соколов П.А. сберег денежные средства, которые обязан был уплатить как плату за установку рекламных конструкций, в соответствии с порядком, определенным приложением №3 к Положению «О наружной рекламе и информации в городе «Ельце», утвержденным решением городского совета депутатов №98 от 28.12.2006 (л.д.9-28, т.1, л.д.48-52, т.2).
Размер неосновательного обогащения за период с 01.02.2007 по 01.03.2008 г. произведен истцом в соответствии с вышеназванным Положением и составляет 1 029 600 рублей. Размер платы за установку рекламных конструкций рассчитывается исходя из площади информационного поля - 36 кв.м каждая, минимального размера оплаты труда - 100 рублей, количества рекламных конструкций и месяцев пользования (100 руб. х36 кв.м.х22х13 мес.) Факт установки рекламных конструкций на 01.02.2007 г. без разрешения ответчик не оспаривает.
Таким образом, требование истца о взыскании 1 029 600 рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Соколова Павла Алексеевича (18 июня 1975 года рождения, уроженца г. Ельца Липецкой области, зарегистрирован по адресу: г. Елец, ул. Коммунаров д. 145 кв. 137, ОГРН 304482112600186) в 10 дневный срок после вступления решения в законную силу осуществить демонтаж 22 рекламных конструкций в границах координат: 1). Ул. Коммунаров (первый слева при движении от пересечения с ул. Спутников в сторону г.Москвы) х= 10037.40, у=7493.00;
2) ул. Коммунаров (второй справа при движении от пересечения с ул. Спутников в сторону г. Москва) х=11007.00, у=7309.00;
3) ул.Коммунаров (третий слева при движении от пересечения с ул. Спутников в сторону г. Москва) х=10990.80, у=7218.90;
4) Московское шоссе (первый справа при движении от перекрестка движение по кругу в сторону г.Москва) х=11198.00, у=6965.50;
5) ул. Радиотехническая (район парка «Сорокалетия» первый слева при движении в сторону Дамбы) х=9551.00, х= 7801.40;
6) Московское шоссе (второй справа при движении от перекрестка движение по кругу в сторону г. Москва) х=11248.00, у=6920.75;
7) Московское шоссе (третий справа при движении от перекрестка движение по кругу в сторону г. Москва) х= 11285.00, у=6887.00;
8) Московское шоссе (пятый справа при движении от перекрестка движение по кругу в сторону г. Москва) х=11381.00,у=6799.10;
9) ул. Костенко (район больницы №2 первый справа при движении от ул.Мира в сторону пос. Строитель) х=8878.10, у=9382.00;
10) ул. Костенко (район дома №56 справа при движении из города к окружной дороге) х=7884.30, у-7949.50;
11) ул. Черокманова (слева второй при движении с окружной дороги в город) х=8696.50, у=7770.25;
12) ул. Радиотехническая (район центральной проходной «Эльта» слева при движении в сторону Дамба) х=9094.54, у=8021.35, х=9078.76, у=8019.93;
13) ул. Радиотехническая (район парка «Сорокалетия» первый справа при движении в сторону Дамбы) х=9556.00, у=7827.70;
14) ул. Радиотехническая (район парка «Сорокалетия» второй слева при движении в сторону Дамбы) х=9675.80, у=7821.70;
15) ул. Радиотехническая (район парка «Сорокалетия» третий слева при движении в сторону Дамбы) х=9756.40, у=7830.25;
16) ул. Радиотехническая (район парка «Сорокалетия» третий справа при движении в сторону Дамбы) х=9844.40, у=7872.40;
17) ул. Героев (район Дамбы первый справа при движении от Дамбы в сторону ул. Коммунаров х=9951.20, у=7887.00;
18) ул. Героев (район дома 21 слева при движении от Дамбы в сторону ул. Коммунаров х=10337.00, у=7610.00;
19) ул.Свердлова (район дома 151 слева при движении из города) х=10340.00, у=7611.00;
20) ул. Аргамаченская (второй слева при движении из города) х=11168.90,
у=11212.40;
21) ул. Новолипецкая (район территории очистных сооружений второй слева при движении из города в район Олыпанец) х=9922.80, у=13405.60;
22) ул. Задонская (район дома №19 слева при выезде из города в г. Воронеж) х=8344.22,у=11736.51
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Павла Алексеевича (18 июня 1975 года рождения, уроженца г. Ельца Липецкой области, зарегистрирован по адресу: г. Елец, ул. Коммунаров д. 145 кв. 137, ОГРН 304482112600186) в пользу муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации 1 029 600 (один миллион двадцать девять тысяч шестьсот) рублей неосновательного обогащения за период с 01.02.2007 г. по 01.03.2008 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Павла Алексеевича (18 июня 1975 года рождения, уроженца г. Ельца Липецкой области, зарегистрирован по адресу: г. Елец, ул. Коммунаров д. 145 кв. 137, ОГРН 304482112600186) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 648 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
