Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А36-3532/2007
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о прекращении
исполнительного производства
г.Липецк Дело № А 36-3532/2007
28 июля 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области Селезневой Н.В. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу по иску
муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Ельца Липецкой области
к индивидуальному предпринимателю Соколову Павлу Алексеевичу
о принудительном демонтаже незаконно размещенных рекламных конструкций и о взыскании 1 029 600 руб.,
при участии:
судебного пристава-исполнителя – не явился,
от взыскателя (истца): Митрофанова А.Н., доверенность от 31.03.2010 г.,
от должника (ответчика): не явился,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области Селезнева Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 11/20176/293/6/2008, возбужденного 18.11.2008 г. на основании исполнительного листа, выданного по делу № А 36-3532/2007 по иску муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Ельца Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Соколову Павлу Алексеевичу о принудительном демонтаже незаконно размещенных рекламных конструкций и о взыскании 1 029 600 руб.
В силу части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса.
Из части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что заявление рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
В связи с тем, что все лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, то суд вправе рассмотреть заявление по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно решению Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2008 г. по делу № А 36-3532/2007 индивидуальный предприниматель Соколов П.А. в 10-тидневный срок после вступления решения в законную силу обязан осуществить демонтаж 22 рекламных конструкций по указанным координатам, а также с Соколова П.А. в пользу муниципального образования взыскана сумма неосновательного обогащения 1029 600 рублей и в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 648 рублей.
Решение вступило в законную силу 31.10.2008 года. 14.11.2008 г. выданы исполнительные листы.
18.11.2008 года возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 1, п.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.8 ст. 63 гражданского кодекса РФ. Основанием для обращения с данным заявлением послужило то обстоятельство, что Соколовым П.А. утрачен статус индивидуального предпринимателя, поэтому утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях предусмотренным федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По мнению суда, судебный пристав-исполнитель ошибочно приравнивает последствия, связанные с ликвидацией юридического лица, смертью гражданина с последствиями, которые связаны с утратой индивидуальным предпринимателем по своему собственному желанию статуса юридического лица.
Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Нормы Кодекса о ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан-предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности. Эти особенности учтены в Законе РСФСР «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью» и в Положении о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 №1482. В названных актах предусмотрены случаи и основания аннулирования свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве предпринимателей и прекращении в связи с этим их предпринимательской деятельности, проводившейся на основании соответствующих регистрационных свидетельств. Процедура ликвидации юридического лица (следующая за принятием решения о его ликвидации) здесь не применима.
Таким образом, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц (п.15 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. №50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций»).
Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения в отношении него исполнительного производства.
По смыслу ст. 24 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Соколова П.А., при прекращении должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области Селезневой Н.В. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №11/20176/293/6/2008, возбужденного 18.11.2008 г. на основании исполнительного листа, выданного по делу № А 36-3532/2007 по иску муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Ельца Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Соколову Павлу Алексеевичу о принудительном демонтаже незаконно размещенных рекламных конструкций и о взыскании 1 029 600 руб.
На определение может быть подана апелляционная жалоба.
Судья О.М.Карих
