Решение от 25 марта 2009 года №А36-353/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 марта 2009 года                                     г.Липецк                                  Дело №А36-353/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сервис Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» 16714,70руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Терехова В.И. – представителя (доверенность от 20.05.2008),   
 
    от ответчика: Прудниковой О.В. – представителя (доверенность от 24.02.2009),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сервис Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» (далее – ответчик)  16714,70 руб., в том числе 13 720 руб. основного долга,  2 994,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  7 000 руб. расходов на оплату юридических и представительских услуг.
 
    В процессе рассмотрения спора уполномоченный представитель истца (по доверенности от 20.05.2008) в связи с увеличением просрочки оплаты долга заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 166,82 руб. за период с 13.06.2007 по 11.03.2009 до 3 166,82 руб. (см. заявление от 10.03.2009 № 43).  Суд на основании ч. 5 ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению увеличение исковых требований в данной части.
 
    Уполномоченный представитель ответчика Прудникова О.В. (по доверенности от 24.02.2009) письменным отзывом признала заявленные требования в части взыскания 10 268,80 руб. основного долга, 2 994,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска просила отказать.
 
    Суд не принимает признание ответчиком исковых требований в указанной части, поскольку представитель ответчика не смог пояснить суду, по каким конкретно актам приема-передачи оказанных услуг он признает задолженность перед истцом в размере 10 268,80 руб. При таких обстоятельства суд на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ рассматривает дело по существу.
 
    Выслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.05.2007 ООО «Гарант-Плюс» (Исполнитель) и ООО «Настюша Черноземье» (Заказчик)  заключили  договор об оказании информационных услуг № 200407/КАВ/3, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику информационные услуги в виде выпускаемых Исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника в согласованном сторонами количестве, качестве, периодичности, указанном в Приложении № 1 к договору, а Заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно оплатить представленные услуги по расценкам Приложения № 2 к договору.
 
    Согласно п. 2 Приложения № 2 к данному договору стоимость услуг определена сторонами в размере 3 430 руб.
 
    Стороны предусмотрели, что оказание услуг оформляется актом сдачи-приемки работ (п. 5.1 договора).
 
    В соответствии с данным договором истец с июня 2007 г. по март 2008 г. оказал услуги ответчику на общую сумму 34 300 руб., что подтверждается  актами приемки-сдачи выполненных работ от 05.06.2007 № А-6-001804, от 05.06.2007 № А-6-001805, от 15.08.2007 № А-8-000292, от 18.09.2007 № А-9-001415, от 15.10.2007 № А-10-00302, от 15.11.2007 № А-11-00305, от 14.12.2007 № А-12-00312, от 14.01.2008 № А-1-000180, от 11.02.2008 № А-2-000212, от 10.03.2008 № А-3-000256 с отметками доверенных лиц ООО «Настюша Черноземье» и с проставлением печати ответчика (л.д. 22-31).
 
    Ответчик платежными поручениями от № 37 от 18.01.2008, № 172 от 26.10.2007, №25 от 26.03.2008, № 717 от 01.04.2008, № 792 от 09.04.2008 оплатил услуги в размере 20580 руб. (см. л.д. 32-36). С учетом данных операций задолженность ответчика по оплате услуг за июнь 2007 – март 2008 года составила 13720  руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.04.2008 (л.д. 50).
 
    26 января 2009 года ООО «Гарант Плюс» уступило право требования долга, процентов и судебных издержек по договору от 23.05.2007 № 200407/КАВ/3  ООО «АН «Сервис Плюс» (л.д. 39).
 
    Поскольку обязанность по оплате  оказанных услуг ООО «Настюша Черноземье»  в полном объеме не исполнило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Подпунктом 4.4 пункта 4 договора от 23.05.2007 № 200407/КАВ/3  предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня предоставления исполнителем платежных документов.
 
    Согласно подпункту 8.1 пункта 8 договора стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов усматривается, что на дату судебного разбирательства задолженность по оплате оказанных услуг в размере  13720 руб. ООО «Настюша Черноземье» не погашена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение данной нормы  ответчик надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг по спорным актам приема-передачи, в материалы дела не представил (см. пояснения Прудниковой О.В. в протоколе судебного заседания).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2007 по 11.03.2009 в размере 3 166,82 руб. суд считает законным и обоснованным (см. л.д. 62).
 
    Расхождений в математических расчетах процентов между сторонами не имеется (см. пояснения в протоколе судебного заседания).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с общества 3166,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7 000 рублей на оказание юридических и представительских услуг.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно п.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    При  этом  расходы на оплату услуг представителя в силу прямого указания ст.106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, которые являются составной частью судебных расходов (ст.101 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном деле суд вправе определить с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Из материалов дела усматривается, что 11.01.2009 ООО  «АН» Сервис Плюс» и Терехов Виктор Иванович заключили договор № 12 на ведение дел в суде (л.д. 40).
 
    Из содержания указанного договора следует, что исполнитель оказывает ООО  «АН» Сервис Плюс» следующие услуги: изучает документы, подготавливает  исковое  заявление о взыскании долга, оформляет договор оказания юридических услуг, представительствует от имени заказчика в суде, выполняет все иные действия в соответствии с данным договором до вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 7 000 руб.
 
    Факт оказания и оплаты данных услуг  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (см. расходный кассовый ордер № 12 от 17.01.2009, акт приема-передачи выполненных работ от 03.02.2009,  л.д. 41-42).
 
    Представитель ответчика просил суд снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до  5 000 руб., ссылаясь на несоразмерность оказанных услуг сложности настоящего дела.
 
    В соответствии с Рекомендациями по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области на 2008 год от 01.02.2008 за труд адвоката рекомендовано взимать плату в следующих размерах: составление искового заявления – в зависимости от сложности, но не менее 1000 руб.,  изучение документов по хозяйственным спорам для арбитражных судов – не менее 4000 руб., представительство в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах – не менее 4000 руб. за один день участия. Таким образом, минимальная оплата перечисленных услуг составляет 9000 руб.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ никаких доказательств несоразмерности стоимости услуг, оказанных представителем истца в рамках данного дела, ответчиком не представлено.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. является разумным, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных издержек в полном объеме.
 
    В связи с тем, что  при обращении в суд ООО  «АН» Сервис Плюс» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере  675, 47 руб.
 
    Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье»  (ОГРН 1054800517650, местонахождение: 398000, г. Липецк, улица Тельмана, 116) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сервис Плюс»  16886 руб. 82 коп., в том числе 13720 руб. основного долга и 3166 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2007 по 11.03.2009, а также 7000 руб. расходов на оплату представительских услуг.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье»  (ОГРН 1054800517650, местонахождение: 398000, г. Липецк, улица Тельмана, 116) в доход федерального бюджета 675 руб. 47 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                    О.А.Дегоева