Дата принятия: 09 февраля 2009г.
Номер документа: А36-3528/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-3528/2008
9 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 3.02.2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 9.02.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в судебном заседании дело по иску Местной православной религиозной организации «Приход Автонома и Митрофана» храма с.Кашары к Новозадонскому РайПо о признании права собственности, с участием третьего лица – МО Кашарский сельсовет Задонского района Липецкой области,
при участии в заседании:
от истца настоятель храма Турцев А.В.;
от ответчика Агрунова Л.М. по доверенности от 13.01.2009 г.;
от третьего лица представитель не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Местная православная религиозная организация «Приход Автонома и Митрофана» храма с.Кашары Задонского района Липецкой области обратилась в арбитражный суд с иском к Новозадонскому РайПо о признании права собственности на бывший магазин с.Кашары, общей площадью 83 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Задонский район, с.Кашары. В рамках рассмотрения дела к участию в нём в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование Кашарский сельсовет Задонского района Липецкой области.
В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на иске. Представил на обозрение суда договор с энергоснабжающей организацией в отношении спорного объекта, а также Устав прихода и землеустроительное дело.
Представитель ответчика указал, что никаких имущественных претензий на спорное помещение не имеет. В рамках каких-либо правопреемств помещение не получали.
Муниципалитет с.Кашары отзывом на иск указал, что не претендует на спорный объект и не имеет имущественных интересов в его отношении. Земельный участок под спорным объектом на кадастровый учет не поставлен.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 7.08.1994 г. приход Автонома и Митрофана с.Кашары Задонского района Липецкой области и Заготконтора Задонского РайПо заключили договор купли-продажи одноэтажного здания бывшего магазина в с.Кашары общей площадью 83,5 кв.м (л.д.6). Стоимость объекта составила 2300000 рублей. В соответствии с текстом договора здание считается переданным в собственность покупателя с момента поступления денежных средств на счет продавца.
Платежным поручением от 5 августа 1994 г. истец оплатил Заготконторе Задонского РайПо 2300000 рублей за здание бывшего магазина (оплата 8.08.1994 г.).
Поскольку истец, по его мнению, приобрел имущество в собственность, религиозная организация для целей регистрации права обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и учитывая позицию третьего лица, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В силу ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичное положение содержали ст.135 Гражданского кодекса РСФСР и ст.50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшие на момент совершения сделки. Поскольку ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу в 1997 г., то права по заключенным ранее договорам не связаны с внесение соответствующих записей в ЕГРП.
Как видно из материалов дела и пояснений представителей сторон, спорное здание (бывший магазин – а теперь, воскресная школа) было передано истцу в 1994 г. и в течение последующего времени использовалось в интересах храма в качестве общежития для монахов, церковной мастерской и воскресной школы. Доказательства оплаты недвижимого имущества истцом представлены. Доказательствами владения и пользования истцом в отношении спорного здания также являются договор энергоснабжения от 1.09.2006 г. (приложения к нему) и соглашение о правопреемстве по договору энергоснабжения от 25.10.2004 г.
Как пояснил представитель ответчика – Новозадонского РайПо – ответчик не является правопреемником продавца по договору 7.08.1994 г. Новозадонское РайПо создано на основании постановления общего собрания уполномоченных Задонского районного потребительского общества от 6.05.1999 г. (л.д.52-53). Как пояснила представитель ответчика, имущество и обязательства Заготконторы Задонского РайПо были в 1997 г. переданы Хмелинецкому КТЗП, а впоследствии переданы Новозадонскому РайПо по акту от 11.05.1999 г. (л.д.54-73). Спорное здание в акт не вошло, т.е. права на него ответчику не передавались. Задонское РайПо, куда входила заготконтора – продавец недвижимости – ликвидировано в связи с банкротством (решение от 4.04.2003 г.). Ликвидация Задонского РайПо подтверждена письмом МИФНС №3 по Липецкой области от 24.11.2008 г. (л.д.51). С учетом этого ответчик не имеет имущественных претензий в отношении спорного объекта.
Привлеченное в качестве третьего лица муниципальное образование Кашарский сельсовет Задонского района Липецкой области в отзыве на иск пояснил, что муниципалитет также не претендует на спорное здание, поскольку оснований для возникновения прав на него не имеется. Также третье лицо пояснило, что земельный участок под спорным зданием ранее кадастровый учет не проходил. Поскольку муниципальное образование, к ведению которого в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ относится земельный участок под спорным зданием, не возражает против исковых требований, суд находит иск обоснованным.
Более того, в материалы дела представлено землеустроительное дело 2008 г. (л.д.94-107), согласно указанному документу истец проводит работу по индивидуализации и кадастрированию земельного участка с целью оформления прав на него в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ.
Принимая во внимание то, что ст.12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав иски о признании права собственности, а также то, что продавец по договору от 7.08.1994 г. ликвидирован, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ и с учетом обстоятельств спора расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Местной православной религиозной организации «Приход Автонома и Митрофана» храма с.Кашары Задонского района Липецкой области Липецкой и Елецкой Епархии Русской Православной Церкви на объект недвижимости – здание бывшего магазина с.Кашары общей площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Задонский район, с.Кашары.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
