Дата принятия: 14 февраля 2008г.
Номер документа: А36-3522/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3522/2007
«14» февраля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2008 года. Полный текст решения изготовлен 14.02.2008 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев дело по иску ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ОАО «Липецккомбанк»)
к ОАО «Данковский элеватор»
об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в заседании
от истца: Прибытковой О.В. – зам. начальника юридического отдела, доверенность №19 от 01.01.2008 г.,
от ответчика: Пивоварова В.С. – конкурсного управляющего,
УСТАНОВИЛ: ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ОАО «Липецккомбанк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Данковский элеватор» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № 6/35 от 03.03.2005 г.
Свои требования истец обосновал ст. 349 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании иск не оспорил.
В судебном заседании суд установил следующее.
03.03.2005 года между истцом и ЗАО «Красный холм» заключен договор возобновляемой кредитной линии № 30/35 (л. д. 7-9). По условиям договора истец взял на себя обязательства предоставить ЗАО «Красный холм» кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 41000000 руб. В свою очередь заемщик обязан был в срок до 02.03.2006 г возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов в размере 50% годовых.
Дополнительным соглашением № 1 от 02.03.2006 г. срок возврата кредита был продлен до 02.06.2006 года (л. д. 10). Дополнительным соглашением № 2 от 02.06.2006 г. срок возврата кредита был продлен до 02.03.2007 года (л. д. 11).
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ОАО «Данковский элеватор» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 6/35 от 03.03.2005 года (л. д. 12-14). По условиям которого ответчик предоставил в залог недвижимое имущество – элеватор. Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 срок действия договора ипотеки продлевался в соответствии с условиями кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец обязательства исполнил и предоставил ЗАО «Красный холм» кредит в сумме 42132000 руб., обязательства по возврату кредита ЗАО «Красный холм» не исполнило. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 07.11.2007 г. по делу № 2-834/2007 суд взыскал солидарно с ЗАО «Красный холм» и Лобанова Сергея Ивановича (поручителя) задолженность по кредитному договору № 30/35 в сумме 32095928 руб. 72 коп. Решение суда вступило в законную силу. По состоянию на 06.12.2007 года решение Правобережного районного суда не исполнено. В связи с этим и на основании п. 4.1. договора залога истец обратился с иском об обращении взыскания на предмет залога.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 30/35, стороны заключили договор залога, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательства».
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть предъявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Обязательство по возврату кредита не исполнено до настоящего времени.
Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: элеватор, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, 13 основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
Поскольку ОАО «Данковский элеватор» признан несостоятельным банкротом, реализация заложенного имущества должна производится на открытых торгах с соблюдением требований части второй пункта 6 статьи 85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Обеспеченные залогом требования кредитора погашаются за счет стоимости проданного имущества преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога
На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества с учетом мнения сторон и исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре залога, начальная продажная цена элеватора равна 41000000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», обратив взыскание на предмет залога элеватор, принадлежащий ОАО «Данковский элеватор, расположенный по адресу:Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, 13, установив начальную продажную цену 41000000 руб., путем проведения публичных торгов.
Взыскать с ОАО «Данковский элеватор» в пользу ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
