Решение от 21 мая 2010 года №А36-352/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-352/2010
 
    «21» мая 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания судьей Гридневой Е.М.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лебедяньмолоко»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 1044800172680)
 
    о  взыскании задолженности по оплате поставки в сумме 237178,90 руб. и неустойки в размере 22589,58 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: Широбоков С.В. по доверенности от 15.03.2010 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лебедяньмолоко» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о  взыскании задолженности по оплате поставки в сумме 237178,90 руб. и неустойки в размере 22589,58 руб.
 
    В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку адрес, по которому направлялась корреспонденция суда, соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд, находя ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассматривает спор в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    17.08.2009 г. между сторонами был заключен договор на поставку молочной продукции, согласно которого истец осуществил поставку молока, что подтверждается товарными накладными (т. 1. л.д. 28-110).
 
    Платежными поручениями (т. 1, л.д. 113-122), а также приходными кассовыми ордерами (т. 1, л.д. 123-138) товар был оплачен ответчиком частично.
 
    В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009, согласно которого задолженность ответчика составляла 245271,20 руб. (т. 2, л.д. – 53-54).
 
    После подписания акта сверки истцом была осуществлена в адрес ответчика поставка товара по накладным (т. 1, л.д. 93-110).
 
    По накладным (т., л.д. 111-112) товар стоимостью 175,7 руб. был возвращен ответчиком истцу.
 
    Также после подписания акта сверки ответчик производил оплату товара (т. 1., л.д. 122-138), которая засчитывалась истцом в качестве погашения имевшейся задолженности.
 
    Поскольку товар в оставшейся части стоимостью 237178,90 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Более того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный главным бухгалтером и заверен печатью ответчика, в котором он фактически признает наличие задолженности в размере 245271,20  руб. по состоянию на 30.11.2009 г., а также факт получения товара по всем указанным в акте накладным и частичную оплату в обозначенной в акте сумме.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ, регулирующей отношения сторон в силу части 5 статьи 454 ГК РФ, предусматривающей применение норм о договоре купли-продажи к договорам поставки, товар должен быть оплачен непосредственно до или после его передачи.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара в порядке, установленном законом и договором, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика относительно предмета спора, подписания им акта сверки, в котором ответчик фактически признавал факт передачи товара по поименованным в акте накладным и наличие задолженности за период до 30.11.2009 г., подтверждения поставок и оплаты за период после 30.11.2009 г., суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 17.08.2009 г.  в размере 237178,90  руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.4. договора установлено, что за просрочку платежа начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы отгруженной продукции за каждый день просрочки.
 
    Ознакомившись  с расчетом неустойки, представленным истцом (т. 1, л.д. – 13-15), суд находит его верным, а исковые требования в указанной части в размере 22589,58 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в размере 10099,1 руб. подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Поскольку при обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, государственная пошлина в размере 96,27 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебедяньмолоко» задолженность по оплате поставки в сумме 237178,90 руб., неустойку в размере 22589,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10099,1 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» государственную пошлину в размере 96,27 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева