Решение от 13 марта 2009 года №А36-352/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 марта 2009 года                                     г.Липецк                                  Дело №А36-352/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сервис Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» 21927,96руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явились,  
 
    от ответчика: Прудниковой О.В. – представителя (доверенность от 24.02.2009),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сервис Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» (далее – ответчик)  21927,96руб., в том числе 20000 руб. основного долга,  1927,96руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 877,12 руб. расходов по оплате госпошлины и 7000 руб. на оплату юридических и представительских услуг.
 
    В заседании 04.03.2009 был объявлен перерыв для урегулирования спора мирным путем до 11.03.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 11.03.2009 в отсутствии представителя истца.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.
 
    10.03.2009 в суд от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. основного долга и 2 178,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 по 11.03.2009, а также расходы по оплате госпошлины и 7000 руб. на оплату юридических и представительских услуг.
 
    Ответчик письменным отзывом заявленные требования признал в части 20 000 руб. основного долга по договору оказания услуг, 1903,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 по 27.01.2009, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
 
    В соответствии с п.3 ст.49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом как увеличения исковых требований до 22178, 90 руб., так и признания исковых требований в размере 21 903,48 руб., поскольку действия сторон не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  21903,48 руб. подлежат удовлетворению без рассмотрения спора  по существу. 
 
    Выслушав позицию ответчика в части непризнанных требований о взыскании процентов за период с 28.01.2009 по 11.03.2009 в размере 275,42 руб.; изучив материалы дела, суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
 
    Представленный истцом в материалы дела уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 по 11.03.2009 в размере 2 178,90 руб. суд считает законным и обоснованным (см. материалы дела). Имеющиеся в контррасчете ответчика расхождения обусловлены меньшим количеством дней просрочки. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга 27.01.2009, его доводы следует признать необоснованными и противоречащими ст. 330 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с общества 2 178,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 по 11.03.2009  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7 000 рублей на оказание юридических и представительских услуг.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно п.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    При  этом  расходы на оплату услуг представителя в силу прямого указания ст.106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, которые являются составной частью судебных расходов (ст.101 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном деле суд вправе определить с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Из материалов дела усматривается, что 11.01.2009 ООО  «АН» Сервис Плюс» и Терехов Виктор Иванович заключили договор № 11 на ведение дел в суде (л.д. 26). Из содержания указанного договора следует, что исполнитель оказывает ООО  «АН» Сервис Плюс» следующие услуги: изучает документы, подготавливает  исковое  заявление о взыскании долга, оформляет договор оказания юридических услуг, представительствует от имени заказчика в суде, выполняет все иные действия в соответствии с данным договором до вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 7 000 руб.
 
    Факт оказания и оплаты данных услуг  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (см. расходный кассовый ордер № 4 от 11.01.2009, акт приема-передачи выполненных работ от 02.02.2009,  л.д. 27-28).
 
    Изучив представленные истцом документы и принимая во внимание Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области на 2008 год от 01.02.2008, учитывая принципы разумности и соразмерности, объем проделанной представителем работы, цену иска, а также факт признания судебных издержек ответчиком в размере 5 000 руб.,  суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части взыскания судебных издержек следует отказать по мотиву их несоразмерности размеру заявленных требований.
 
    В связи с тем, что  при обращении в суд ООО  «АН» Сервис Плюс» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере  887,16 руб.
 
    Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье»  (ОГРН 1054800517650, местонахождение: 398000, г. Липецк, улица Тельмана, 116) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сервис Плюс» 22 178 руб. 90 коп., в том числе 20 000 руб. основного долга и 2 178 руб. 90 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 по 11.03.2009, а также 5000 руб. расходов на оплату представительских услуг.
 
    В остальной части взыскания судебных издержек отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье»  (ОГРН 1054800517650, местонахождение: 398000, г. Липецк, улица Тельмана, 116) в доход федерального бюджета 887 руб. 16 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                                    О.А.Дегоева