Решение от 07 февраля 2008 года №А36-3511/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                     Дело №  А 36-3511/2007
 
    07 февраля  2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания О.М.Карих,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецккомплекс», г. Липецк
 
    к  индивидуальному предпринимателю Промоторовой Наталие Алексеевне, г. Лебедянь, Липецкой области,
 
    о взыскании 6838 руб. 74 коп.
 
    при участии от истца:  Сальниковой М.А., начальника юридического отдела, доверенность от 26.11.2007 г., №3516,
 
    от ответчика:   не явился,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Липецккомплекс» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Промоторовой Наталие Алексеевне  о взыскании  6838 руб. 74 коп. задолженности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. По сообщению органа связи заказная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным  надлежащим образом.
 
    В соответствии с  ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор №3 от 01.12.2006 г.  Во исполнение договора в период с 12.01.2007 г. по 23.02.2007 г. ОАО «Липецккомплекс» по товарным накладным передало  Промоторовой Н.А. мясную продукцию на общую сумму 10 754 руб. 12 коп. и выставило счета-фактуры для оплаты (л.д.8-27).
 
    Промоторова Н.А. в период с 17.01.2007 по 08.10.2007 г.  полученный товар оплатила частично в размере 3915 руб. 38 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.28-33).
 
    В результате, на момент обращения в суд с настоящим требованием,  неоплаченной осталась продукция в размере  6838 руб. 74 коп.
 
    Данная задолженность не оспаривается ответчиком.
 
    Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ – «Купля-продажа».
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310,  408 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    Доказательств  передачи некачественного товара и иных обстоятельств, освобождающих ответчика как покупателя от обязательства по оплате этого  товара, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, требование истца  о взыскании основного долга в размере 6838 руб. 74 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп. (платежное поручение № 4127 от 06.12.2007 г., л.д.6).
 
    Учитывая, что исковые требования правомерны в полном объеме, спор возник по вине ответчика,  суд считает необходимым отнести расходы по госпошлине в полном объеме  на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Промоторовой Наталии Алексеевны (29.07.1954 г. рождения, г. Лебедянь, Липецкой области, ОГРН 304481134300017, ИНН 481100140527,  г. Лебедянь, ул.Тургенева д.18, кв.31) в пользу открытого акционерного общества «Липецккомплекс» 6 838  (шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 74 коп. задолженности и 500 (пятьсот) руб.00 коп. расходов по госпошлине.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и по истечении этого срока – кассационная жалоба в  Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
 
 
 
    Судья                                                                                                           О.М.Карих