Дата принятия: 09 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3506/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Липецк Дело № А 36-3506/2010
09 сентября 2010 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Щедухина Т.М.,
ознакомившись с исковым заявлением
общества с ограниченной ответственностью «Мит Милк», с.Тербуны Тербунского района Липецкой области,
к индивидуальному предпринимателю Артемову Анатолию Михайловичу, с.Хутор-Березовка Тербунского района Липецкой области,
о взыскании 166 856 руб. и об устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом,
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, при обращении с настоящим иском истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 10005 руб. 68 коп. (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).
Однако истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № 219 от 28.05.2010 г. об уплате государственной пошлины в сумме 6005 руб. 68 коп.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
При этом в платежном поручении в поле «Списано со счета плательщика» должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
В платежном поручении, представленном истцом, отсутствует дата списания денежных средств со счета.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Мит Милк» без движения и предложить истцу устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление ООО «Мит Милк» от 25.05.2010 г. № 1031 оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок до 28 сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: доплатить государственную пошлину в установленном законом размере, представить в канцелярию арбитражного суда подлинные платежные поручения с отметками банка о списании денежных средств со счета, штампами банка и подписью исполнителей, а также заверенные банком выписки из лицевого счета о списании денежных средств.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.М.Щедухина
