Решение от 26 января 2009 года №А36-3506/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 января 2009 года                                      г.Липецк                                  Дело №А36-3506/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Влад» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ельчанинова и К» магазин «Эмир» 5606,09 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Штефанесы Ю.А. – ведущего юрисконсульта (доверенность №1 от 10.02.2008),
 
    от ответчика: не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Влад» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ельчанинова и К» магазин «Эмир» (далее – ответчик) задолженности в размере 5 606,09 руб., в том числе 4840,23 руб. основного долга, 765,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания (ув. № 61283,61284 от 25.12.2008), в суд не явился, документов во исполнение суда от 22.12.2008 не представил.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    От истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований за подписью директора ООО «Влад» Дорофеева А.Н., в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 5 501,48 руб., в том числе 4840,23 руб. основного долга и 661,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
 
    Изучив заявление и представленные документы, суд считает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уменьшения размера исковых требований до 5 501,48 руб., поскольку действия заявителя не противоречат закону и не нарушают права других лиц, обусловлены перерасчетом количества дней просрочки.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец по расходной накладной № 129874 от 19.04.2007 ответчику в магазин «Эмир» товар на сумму 4840,23 руб., что подтверждается  отметками доверенных лиц «Ельчанинова и К» магазин «Эмир» о получении указанного товара (л.д. 13).
 
    29.05.2007 ответчиком получена претензия о необходимости погашения задолженности в размере 4840,23 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, ответа на которую не последовало (л.д. 7-8).
 
    Поскольку обязанность по оплате  товара в полном объеме ООО «Ельчанинова и К» не исполнило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представленные в деле доказательства позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: истец с целью продажи товара, названного в накладной, ответчик – с целью его приобретения в собственность.
 
    Отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи в виде отдельного документа не означает, что права и обязанности сторон не могут быть определены, так как они следуют из норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст. 486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2007 по 11.11.2008 в размере 661,25 руб. (4101,89 руб. х 11 % : 360) ошибочным, поскольку истец указал неверное количество дней просрочки. Как усматривается из накладной № 129874 от 19.04.2007 фактическая поставка товара осуществлена 19.04.2007. Следовательно, 20.04.2007 - первоначальный день просрочки оплаты товара, количество дней просрочки с 20.04.2007 по 11.11.2008 составляет 572 дня. Однако допущенная истцом ошибка не ущемляет права и законные интересы ответчика. При таких обстоятельствах и учитывая, что суд по собственной инициативе в силу арбитражного процессуального законодательства лишен возможности произвести перерасчет, требования истца в части взыскания неустойки в размере 661,25 руб. подлежат удовлетворению. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно размера процентов не представлено.
 
    Из пояснений истца и представленных документов усматривается, что на дату судебного разбирательства ООО «Ельчанинова и К» магазин «Эмир» не произвело оплаты за товар. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.01.09 ответчик подтверждает задолженность перед истцом за поставленный по накладной № 129874 от 19.04.2007 товар в размере 4840,23 руб.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «Ельчанинова и К»  в пользу ООО «Влад» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. Поскольку в связи с уменьшением заявленных требований, излишней уплаты госпошлины у истца не возникло, оснований для ее возврата не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ельчанинова и К» (ОГРН 1024840848735, местонахождение: 398006 г. Липецк, улица Краснознаменная 2 б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влад» 5 501 руб. 48 коп. в том числе 4840 руб. 23 коп. основного долга, 661 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2007 по 11.11.2008, а также 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                                    О.А.Дегоева