Дата принятия: 06 марта 2008г.
Номер документа: А36-3506/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3506/2007
«6» марта 2008 г.
Изготовлено решение в полном объеме
Резолютивная часть оглашена 04 марта 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником Рулевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Свой дом» (далее ГУП Воронежской области «Свой дом»)
к Липецкому региональному отделению Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» ХРУ «Галион»
Липецкому региональному отделению Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец»
о взыскании солидарно 763409 руб.04 коп.
при участии от истца Кончакова С.А. и Журкина С.П..- представители
от ответчика не явился
Установил:
ГУП Воронежской области «Свой дом» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно 763409 руб.04 коп., в том числе 488064 руб. неотработанный аванс на строительстве жилого дома по договору № 5/69 от 19.10.2006г., 233625 руб.60 коп. неустойки и 41719 руб.44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 18.02.2008г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков 500365 руб.88 коп., в том числе 488064 руб. неосновательное обогащение и 12301 руб.88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.07г. по 26.11.07г.
Требования заявлены на основании ст.1102,1107, 450 ГК РФ.
Фактически истец отказался от исковых требований в части неустойки на сумму 233625 руб.60 коп., по которой производство по делу прекращено определением арбитражного суда от 04 марта 2008г., а проценты за пользование чужими денежными средствами уменьшены на сумму 29417 руб.56 коп.
Суд принял уточнения исковых требований на сумму 500365 руб.88 коп. к рассмотрению определением арбитражного суда от 18.02.08г.
В судебном заседании 04 марта 2008г. истец вновь уточнил исковые требования и просит взыскать 252545 руб.01 коп., в том числе 246336 руб. неосновательное обогащение, 6209 руб.01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.07г. по 26.11.07г., т.е. уменьшил исковые требования в части неосновательного обогащения на сумму 241728 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6092 руб.87 коп.
Поскольку истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверно ( применил 365 дней в году и сроки пользования с 27.08.07г.), то в судебном заседании сделал уточнения (протокол судебного заседания) и просит взыскать проценты в сумме 6089 руб. 97 коп. за период с 28.08.07г. по 26.11.07г. (за 89 дня), т.е. уменьшил на 119 руб.04 коп. и просит удовлетворить иск на сумму 252425 руб.97 коп., в том числе 246336 руб. неосновательное обогащение и 6089 руб.97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчики надлежащим образом извещенные в суд не явились, но требования по сумме неосновательного обогащения оспаривали в судебном заседании 18.02.08г. представив в обоснование график производственных работ согласованный сторонами на 21.06.07г. (л.д.110).Согласно данному графику объем выполненных работ по договору, составляет 60%, а не 31,82%, как утверждал истец или 480000 руб. освоенных средств. Согласившись с доводами ответчика, истцом и были сделаны уточнения исковых требований.
Выслушав представителей истца и изучив материалы дела, суд считает, что уточненные истцом требования подлежат удовлетворению за счет ЛРУ ВООИ «Чернобылец» по следующим основаниям.
ГУП Воронежской области «Свой дом» и ЛРУ ВООИ «Чернобылец» хозрасчетное управление «Галион»19 октября 2006г. заключили договор подряда №5/69 на строительство жилого дома площадью 78 кв. м в селе Александровка Новоусманского муниципального района (п.1.1 договора). Цена договора 748800 руб. (п.2.1.)
Начало работ в течение трех дней с момента получения аванса в размере 30% и окончание не позднее одного месяца с момента получения 90% общей стоимости.
21 ноября 2006г. истец перечислил ответчику аванс в размере 487536 руб., а 18 декабря 2006г. еще 238800 руб. Всего было перечислено 726336 руб., т.е. более 90% цены договора. Исходя из условий пункта 5.1 договора срок окончания строительства объекта 20-21 января 2007г. Доказательств продления срока в материалах дела нет.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Получив авансовый платеж, ответчик не завершил строительство в срок, установленный договором и истец 24 августа 2007г. обратился к ответчику с письмом № 1040 о расторжении договорных отношений в связи с ненадлежащим исполнением им обязательства и требованием возврата неотработанного аванса.
В соответствии с пунктом 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 7.2. договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке за нарушение условий договора.
Поскольку действие договора № 5/69 от 19.10.06г. прекращено, удерживаемая ответчиком сумма аванса в силу положения ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования истца о взыскании 246336 руб. в качестве неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ (726336 руб. аванс - 480000 руб. освоено).
Обоснованны требования истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 28.08.07г. 246336 руб. (неосновательное обогащение) х 10% годовых : 360 дней в году х 89 дня просрочки (с 28.08.07г. по 26.11.07г.) = 6089 руб.97 коп.
Поскольку хозрасчетный участок «Галион» является структурным подразделением ЛРО ВООИ «Чернобылец», то исковые требования подлежат удовлетворению за счет юридического лица ЛРУ ВООИ «Чернобылец» (л.д.105).
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14134 руб.09 коп., из которой истцу подлежит возврату из бюджета от суммы 233625 руб. (отказ от иска в части неустойки) и от суммы 241847 руб.04 коп. (уменьшение исковых требований 241728 руб. +119 руб.04 коп.).
Расходы от удовлетворенных требований подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Липецкого регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» в пользу Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Свой дом» 252425 руб.97 коп., в том числе 246336 руб.04 руб. неосновательное обогащение, 6089 руб.89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.07г. по 26.11.07г. и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 6548 руб.51 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
В иске к ЛРО ВООИ «Чернобылец» ХРУ «Галион» отказать.
Возвратить ГУП Воронежской области «Свой дом» из бюджета государственную пошлину в размере 7585 руб.58 коп., уплаченную платежным поручением №935 от 10.12.2007г. Выдать справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.Н.Зюзин
