Решение от 24 февраля 2009 года №А36-350/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2009 года
 
 
    г.  Липецк                            Дело № А36-350/2009                24 февраля  2009  г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Советского района            г.  Липецка   старшего советника юстиции  М.Г. Макеева  
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ликон»   г. Липецк
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Липецкой области Ларичева Л.В. (служебное удостоверение ТО № 073278  20.01.2009 г.);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: юрисконсульт Ряскина Т.А. (доверенность № 4 от 31.12.2008 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности  ООО «Ликон»  на основании ч. 4  ст. 14.1  КоАП РФ.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме, просил привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ликон» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и возразил против применения      ст. 2.9 КоАП РФ к ООО «Ликон» и вынесения в отношения общества устного замечания.
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ликон» в судебном заседании и отзыве № 060 от 19.02.2009 года пояснил, что  нарушения лицензионных требований были и устранены в настоящее время,  просил суд применить ст. 2.9 КоАП РФ к ООО «Ликон», так как правонарушение обществом совершено впервые и по неосторожности.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка внесена запись  в  Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица (ООО «Ликон»), (свидетельство серии 48 № 000317378 от 07.12.2005 г., ОГРН 1054800514020) (л.д. 75).
 
    17.08.2006 года ООО «Ликон» Федеральной службой по надзору в              сфере здравоохранения и социального развития была выдана лицензия                               № 99-02-011207 на осуществление фармацевтической деятельности             (л.д. 72-73).
 
    14.01.2009 г. комиссией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по Липецкой области В.И. Перевезенцева                  № 2-ЛФ от 11.01.2009 года была проведена плановая проверка  аптечного учреждения ООО «Ликон», расположенного по адресу: г. Липецк,                        ул. Филипченко, д. 15, нежилое помещение № 2, в целях контроля за порядком обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения, соблюдением требований ст.ст. 31, 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (л.д. 30). Материалы проверки были направлены  прокурору Липецкой области И.С. Пантюшину (л.д. 41-44).
 
    На основании материалов проверки 03 февраля 2009 года прокурором Советского района г. Липецка М.Г. Макеевым было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ликон» за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 9-15). В постановлении от 03.02.2009 года указаны следующие нарушения лицензионных требований: в аптечном учреждении ООО «Ликон» 14.01.2009 года отсутствовали лекарственные препараты (неостигмина метилсульфат, сульфасазалин, рисперидон, флуфеназин, хлорпротиксен, имипрамин, тианептин, бензилпеницилин, варфарин, железа (III) гидроксит сахарозный раствор для внутреннего комплекса, этацизин, кортизон, будесонид,  ипратропия бромид, флутиказон, проксодолол); не были представлены документы на использование холодильного оборудования; хранение лекарственных средств производилось с нарушением порядка их хранения (термолабильные лекарственные средства хранились с нарушением температурного режима, препараты списка «Б» – хранились в не закрывающихся шкафах  и  отсутствовали таблицы высших разовых и суточных доз); имелись лекарственные средства с нарушением вторичной заводской упаковки и без соответствующего оформления; в продаже находились товары (цепочка для пустышки с прищепкой, прорезыватель силиконовый, массажеры «Чудо-пальчик» и «Вездеход»), не отнесенные к установленному ассортименту продукции, разрешенной к реализации из аптечных учреждений.
 
    Исходя из ст. 2.10  КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В ст. 14.1 Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ) и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 года N 86-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «О лекарственных средствах» (далее – ФЗ «О лекарственных средствах») фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ).
 
    В п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ  от 06.07.2008 г.  (от 07.04.2008) № 416 (далее – Положения), установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности. В силу пункта 5 вышеуказанного положения под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.
 
    Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «в»).
 
    В пункте 3 статьи 32  Федерального закона «О лекарственных средствах») установлено, что перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.
 
    Правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств (пункт 4 статьи 32 ФЗ «О лекарственных средствах»).
 
    В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ  № 785 от 14.12.2005 года утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, в п. 2.1 которого установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
 
    Аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (п. 8 ст. 32 ФЗ «О лекарственных средствах»).
 
    Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 года N 312.
 
    Из материалов дела следует, что в принадлежащем обществу аптечном учреждении в момент проведения проверки (14.01.2009 г.) не был обеспечен установленный вышеуказанным приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в силу подп. «в» п. 4, п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности является грубым нарушением лицензионных требований.
 
    В соответствии с п. 4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1996 г. № 377, лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 град. C) прохладной (или холодной) - (12 - 15 град. C) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения (например, для АТФ - (3 - 5 град. C)), что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата.
 
    В силу пунктов 5.4 и 5.6 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (организации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 года № 80, лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями; к хранению лекарственных препаратов (лекарственных средств) списков «А» и «Б» предъявляются особые требования, в частности:
 
    -  лекарственные препараты (лекарственные средства), относящиеся к спискам «А» и «Б» (независимо от лекарственной формы), хранятся изолированно, в запирающихся металлических шкафах под замком (список «А») и в деревянных шкафах под замком (список «Б»);
 
    - на внутренней стороне дверок шкафа, в котором хранятся лекарственные препараты (лекарственные средства) списка «А», должны быть надписи «A», «Venena», а на внутренней стороне дверок шкафа, в котором хранятся лекарственные препараты (лекарственные средства) списка «Б» - надписи «Б», «Heroica» и перечни препаратов списков «А» и «Б» с указанием высших разовых и суточных доз.
 
    Согласно п. 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки. При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.).
 
    Аптечные учреждения наряду с лекарственными средствами имеют право приобретать и продавать изделия медицинского назначения, дезинфицирующие средства, предметы личной гигиены, оптику, натуральные и искусственные минеральные воды, лечебное, детское и диетическое питание, косметическую и парфюмерную продукцию (п. 9 ст. 32 ФЗ «О лекарственных средствах»).
 
    Как следует из материалов дела, 14.01.2009 года в аптечном учреждении ООО «Ликон» в продаже находились товары (цепочка для пустышки с прищепкой, прорезыватель силиконовый, массажеры «Чудо-пальчик» и «Вездеход»), не отнесенного к установленному ассортименту продукции, разрешенной к реализации из аптечных учреждений, тем самым были нарушены  требования ч. 9 ст. 32 ФЗ «О лекарственных средствах», п. 1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития  РФ от 31.12.2006 г. № 906, п. 2.5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития  РФ от 04.03.2003 г. № 80. Кроме того, хранение лекарственных средств производилось с нарушением порядка их хранения, имелись лекарственные средства с нарушением вторичной заводской упаковки и без соответствующего оформления (л.д. 9-15, 32-40).
 
    Факт наличия нарушений в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Ликон», осуществляющего лицензируемый вид деятельности, представителем общества не оспаривается (л.д. 19-23, 82-83).
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом заявителя о том, что непредставление в ходе проверки, проводимой в аптечном учреждении  ООО «Ликон», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Филипченко, д. 15, документов, подтверждающих использование холодильного оборудования на законном основании, образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо наличия события правонарушения, также лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При этом в силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4            ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что у Общества с ограниченной ответственностью «Ликон» имеются документы, подтверждающие использование холодильного оборудования на законном основании           (л.д. 129-133), которые на момент проверки находились в бухгалтерии общества по юридическому адресу ООО «Ликон» (г. Липецк, ул. Дружбы,         д. 32а), и в целях надлежащего исполнения предписания были представлены проверяющему органу (л.д. 19-22).
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях ООО «Ликон»  состав правонарушения, предусмотренный ч. 4  ст. 14.1 КоАП РФ. Общество, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению лицензионных условий такой деятельности и имело возможность не нарушать требования законодательства, однако бездействовало, не принимало необходимых и своевременных мер по их соблюдению, следовательно, виновно в совершении указанного правонарушения.
 
    При этом довод представителя ООО «Ликон» о применении в отношении общества ст. 2.9 КоАП РФ отклоняется по следующим основаниям.
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).
 
    В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
 
    Таким образом, из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд считает, что вменяемое Обществу с ограниченной ответственностью «Ликон»  административное правонарушение малозначительным не является, поскольку посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота лекарственных средств, а также правила разрешительной системы. Обществом были нарушены лицензионные условия, требования нормативных актов, регулирующих фармацевтическую деятельность, которые обязательны для исполнения аптечными организациями и направлены на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение реализации некачественных лекарственных препаратов и иных мер безопасности.   
 
    Право  прокурора  Советского района г. Липецка на вынесение постановления об административном правонарушении предусмотрено    ст.ст. 25.11,  28.4 КоАП РФ.
 
    Постановление об административном правонарушении было составлено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. 
 
    Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание, что административное правонарушение обществом совершено впервые и ООО «Ликон» добровольно устранило выявленные нарушения, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа –  40 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 2.10, ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью  «Ликон», расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Дружбы, д. 32а, зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка (свидетельство серии 48 № 000317378 от 07.12.2005 г., ОГРН 1054800514020), к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере –  40 000(сорока тысяч)рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок  в  Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г. Липецка)
 
    ИНН: 4825040019
 
    КПП: 482501001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    ОКАТО: 42401000000
 
    КБК: 182 116 90040 04 0000 140
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.
 
 
 
Судья                                                                                      А.В. Дружинин