Решение от 04 марта 2009 года №А36-3499/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-3499/2008
 
 
    04 марта 2009 года
 
 
    02 марта 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 04 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эридан-АгроЛипецк»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Виноградов»,
 
 
    при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Агро»,
 
 
    о взыскании 2 631 000 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Проворновой Т.И., доверенность от 25.11.2008 г.,
 
    от ответчика: Попова А.В., доверенность от 22.12.2008 г.,
 
    от третьего лица: не явилось,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эридан-АгроЛипецк»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Виноградов» о взыскании 2631000 руб. задолженности по договору № 67 купли-продажи техники от 08.10.2007 г.
 
    Определением от 09.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Агро».
 
    В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомление № 71381). Причины неявки не известны, письменный отзыв на иск не представлен.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 631000 руб.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Ответчик наличие задолженности не оспаривает.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Эридан-АгроЛипецк» (Продавцом) и ООО АФ «Виноградов» (Покупателем) подписан договор № 67 купли-продажи техники и (или) оборудования от 08.10.2007 г., по условиям которого Продавец обязался передать, а Покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях договора Товар, срок поставки которого устанавливается в Приложении № 1 (л.д.11).
 
    Согласно Спецификации (приложение № 1) к договору передаче подлежат два автобуса ПАЗ (ПАЗ 32053) стоимостью 1018000 руб. каждый на сумму 2036000 руб. в течение 14 календарных дней с момента подписания приложения и автомобиль фургон Газель (ГАЗ 27057) стоимостью 595 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты подписания приложения (л.д.12).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств Продавец по товарным накладным № 1705 от 25.10.2007 г., № 1790 от 12.11.2007 г., № 1835 от 22.11.2007 г. передал автотранспорт на общую сумму 2631000 руб., который принят Покупателем (л.д.13-15).
 
    Впоследствии ООО «Эридан-АгроЛипецк» передало право требования задолженности по вышеуказанному договору в размере 2000000 руб. ООО «Сатурн-Агро» на основании договора № 2-У уступки права требования долга от 27.03.2008 г. и дополнительного соглашения к договору от 27.03.2008 г.
 
    Задолженность в сумме 631000 руб. Покупателем (ООО Аграрная фирма «Виноградов») Продавцу (ООО «Эридан-АгроЛипецк») не оплачена.
 
    Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ – «Купля-продажа».
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310,  408 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
 
    Факт получения товара ответчик не оспорил. Доказательств его некачественности и иных обстоятельств, освобождающих ответчика как покупателя от обязательства по оплате этого  товара в размере 631000 руб. в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 631000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 24655 руб. (платежное поручение № 990 от 05.11.2008 г., л.д.7) с цены иска 2631000 руб.
 
    Поскольку истец, уменьшив исковые требования, просил взыскать 631000 руб., и иск удовлетворен судом, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 12810 руб.
 
    Остальная сумма госпошлины в размере 11845 руб. как излишне уплаченная подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Истец просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 11250 руб.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Изучив документы, представленные в обоснование данного требования (квитанция серии БМ № 42 от 07.11.2008 г., л.д.10), принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных  процессуальных документов, сложность спора, сумму удовлетворенных требований, исходя из разумных пределов и с учетом рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает, что с ООО Аграрная фирма «Виноградов» подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Виноградов» (ИНН 4809003010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эридан Агро-Липецк» 631000 (шестьсот тридцать одна тысяча) руб. основного долга, 12810 (двенадцать тысяч восемьсот десять)  расходов по государственной пошлине и 3000 (три тысячи) руб.  судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Эридан-АгроЛипецк» (ОГРН 1074823001703) выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11845 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                          О.М.Карих