Решение от 06 февраля 2009 года №А36-3498/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-3498/2008
 
 
    06 февраля 2009 года
 
 
    03 февраля 2009 объявлена резолютивная часть решения. 06 февраля  2009 года решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эридан-АгроЛипецк»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Виноградов»
 
 
    о взыскании 1 400 999 руб. 10 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Проворновой Т.И., доверенность от 25.11.2008 г.,
 
    от ответчика: Попова А.В., доверенность от 22.12.2008 г.,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эридан-АгроЛипецк»  обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Виноградов» о взыскании 1400999 руб. 10 коп. задолженности за поставленные товары.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик факт получения товаров не оспаривает.
 
    Как видно из материалов дела, в период с января по март 2008 г. ООО «Эридан Агро-Липецк» по товарным накладным № 8 от 14.01.2008 г., № 26 от 17.01.2008 г., № 37 от 22.01.2008 г., № 46 от 25.01.2008 г., № 54 от 28.01.2008 г., № 62 от 31.01.2008 г., № 75 от 04.02.2008 г., № 93 от 07.02.2008 г., № 104 от 11.02.2008 г., № 111 от 13.02.2008 г., № 119 от 14.02.2008 г., № 152 от 19.02.2008 г., № 170 от 26.02.2008 г., № 206 от 03.03.2008 г., № 252 от 12.03.2008 г., № 253 от 12.03.2008 г., № 287 от 17.03.2008 г. передало ООО Аграрная фирма «Виноградов» запасные части к автомобилям на общую сумму 1 400 999 руб. 10 коп. (л.д.9-52).
 
    Товары приняты ООО Аграрная фирма «Виноградов» через начальника отдела снабжения Логачева В.И., Плигина С.В., действовавших на основании доверенностей № 2 от 10.01.2008 г., № 19 от 22.01.2008 г., № 26 от 28.01.2008г., № 32 от 31.01.2008 г., № Ц000005 от 07.02.2008 г., № Ц000014 от 13.02.2008 г., № Ц000026 от 28.02.2008 г., № Ц000042 от 12.03.2008 г., № Ц000049 от 17.03.2008 г. (л.д.86-94).
 
    Поскольку ООО Аграрная фирма «Виноградов» не оплатило полученные товары, ООО «Эридан Агро-Липецк» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения,  суд полагает, что действия истца и ответчика по передаче и получению товара по вышеуказанным накладным фактически означают заключение между ними разовых сделок купли-продажи и являются по своей правовой природе договорами купли-продажи в силу статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену в соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310,  408 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из материалов дела следует, что истец передал товары, которые приняты ответчиком, значит, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено  и доказательств не качественности переданного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого  товара.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности  в размере 1400999 руб. 10 коп.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 18505 руб. (платежное поручение № 992 от 05.11.2008 г., л.д.7), относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истец просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 11250 руб.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Изучив документы, представленные в обоснование данного требования (квитанция об оплате), принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных представителем истца процессуальных документов, сложности спора, исходя из разумных пределов и с учетом рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает, что с ООО Аграрная фирма «Виноградов» подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Виноградов» (ИНН 4809003010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эридан Агро-Липецк» 1400999 (один миллион четыреста тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 10 коп. основного долга, 18505 (восемнадцать тысяч пятьсот пять) руб. расходов по государственной пошлине и 3000 (три тысячи) руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                          О.М.Карих