Решение от 24 декабря 2007 года №А36-3498/2007

Дата принятия: 24 декабря 2007г.
Номер документа: А36-3498/2007
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                Дело №  А36-3498/2007
 
 
    24 декабря 2007 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    24 декабря 2007 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О. В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Добринского района Липецкой области, пос. Добринка Липецкой области
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Мичурина, с. Георгиевка Добринского района Липецкой области
 
    о привлечении к административной  ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: старшего прокурора отдела Прокуратуры Липецкой области Кима И. Е.;
 
    от СХПК имени Мичурина - не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокуратура Добринского района Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении СХПК имени Мичурина к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 13.12.07 заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении СХПК имени Мичурина к административной ответственности поддержал, полагая, что оно является правомерным и обоснованным.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей прокуратуры, суд считает необходимым привлечь СХПК имени Мичурина к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. по следующим основаниям.
 
 
    СХПК имени Мичурина зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Липецкой области 04.03.05 за основным государственным регистрационным номером 1024800569595 (л.д. 106).
 
    23.11-26.11.07 прокуратурой Добринского района в СХПК имени Мичурина в порядке прокурорского надзора проведена проверка соблюдения законодательства  в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.
 
    07.12.07 по результатам проведения проверки прокуратурой в отношении СХПК имени Мичурина вынесено постановление о возбуждении дела об админи­стративном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-16).
 
    Как следует из указанного постановления, СХПК имени Мичурина имеет на своей территории бензоколонку, принадлежащую кооперативу, на которой на момент проверки хранились нефтепродукты (неэтилированный автомобильный бензин А-76 и топливо дизельное). Указанное обстоятельство зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об админи­стративном правонарушении от 07.12.07 и подтверждено в письменном объяснении руководителя общества Воропаева В.М. (л.д. 17) и других материалах дела.  При этом лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта у общества отсутствует.
 
 
    Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
 
    Деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит обязательному лицензированию в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Нефтебазы, склады ГСМ, автозаправочные станции и пр. подпадают под понятие пожароопасного производственного объекта в силу пункта 1 (подпункта «в») Приложения № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997. Указанная норма, в частности, предусматривает, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
 
    1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:
 
    в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
 
    Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет хранение и использование ГСМ, т. е. (в контексте указанной выше нормы) осуществляет эксплуатацию пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии.
 
 
    Факт отсутствия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорен.
 
    В соответствии со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд считает, что изложенные в постановлении о возбуждении дела об админи­стративном правонарушении от 09.06.07 факты образуют в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина СХПК имени Мичурина в допущенном правонарушении подтверждена материалами дела.
 
 
    Как следует из части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем для юридических лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой: наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Выбор конкретной меры административного наказания в данном случае осуществляется на основании судейского усмотрения и правовой оценки фактических обстоятельств дела.
 
 
    Суд полагает, что к СХПК имени Мичурина можно применить более мягкую меру административной ответственности в виде штрафа без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья, поскольку юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.
 
 
    При таких обстоятельствах СХПК имени Мичурина привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив имени Мичурина, расположенный по адресу: с. Георгиевка Добринского района Липецкой области, зарегистрированный в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Липецкой области 04.03.05 за основным государственным регистрационным номером 1024800569595, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Мичурина не позднее  тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
 
    Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г. Липецка)
 
    ИНН:  4825040019
 
    КПП:  482501001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 182 116 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО:  42401000000.
 
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                           О.  Б.  ЛАРШИНА
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать