Решение от 23 сентября 2009 года №А36-3495/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                         Дело № А 36-3495/2009
 
    23 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Сурской О.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловым А.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечное хозяйство» г. Липецк
 
    о взыскании 12 500 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: представитель по доверенности № 153 от 29.12.2008 г. Коротаев Н.В.,
 
    от  ответчика: не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечное хозяйство» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за апрель – май 2009 г. в размере 12 500 рублей.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведение учреждению, финансируемому из бюджета г. Липецка № 160334 от 29.01.2009 г.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 267 661 руб. 74 коп. за май 2009 г.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
 
    В судебном заседании 22.09.2009 г. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 38 749 руб. 30 коп. за май 2009 г., в связи с частичной оплатой, что подтверждается платежными поручениями № 568 от 24.08.2009 г., № 595 от 07.09.2009 г. (л.д. 44, 45).
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 33169), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведение учреждению, финансируемому из бюджета г. Липецка № 160334 от 29.01.2009 г. (л.д. 9-10).
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, а также принимать в системы канализации сточные воды ответчика, ориентировочно в объемах, установленных пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора, а ответчик -  производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Расчетным периодом за услуги водоснабжения и водоотведения является календарный месяц. Расчеты за услуги ответчик производит по тарифам, утвержденным уполномоченными органами РФ. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа РФ. Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации. Оплата фактически потребленных услуг водоснабжения и водоотведения производится непосредственно ответчиком , согласно ст. 544 ГК РФ, за счет средств бюджета г. Липецка по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. (пункты 2.1.1. - 2.1.3., 2.3.11., 3.1. - 3.3. договора).
 
    Учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета (Приложение 4) в соответствии с Правилами (пункт 4.1. договора).
 
    Срок действия договора определен по 31.12.2009 г.
 
    Поскольку доказательств расторжения или изменения договора сторонами не представлено, суд считает договор № 160334 от 29.01.2009 г. действующим.
 
    Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в период действия договора в мае 2009 г. отпустил ответчику питьевой воды и принял сточных вод на общую сумму 317 760 руб. 90 коп. по тарифам, утвержденным главой города Липецка.
 
    Факт предоставления услуг подтвержден материалами дела, обозреваемыми в судебном заседании: счетом, счет-фактурой от 31.05.2008 г. и актом приема-передач № 334 от 31.05.2009 г. (л.д. 15, 18, 20).
 
    Ответчик произвел частичную оплату в сумме 279 011 руб. 60 коп., долг в сумме 38 749 руб. 30 коп. не оплачен до настоящего времени, что явилось основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором 160334 от 29.01.2009 г., «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., а также Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не выполнены, задолженность на день рассмотрения дела составила 38 749 руб. 30 коп., в связи с чем, требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере
 
    500 руб. с цены иска 12 500 руб. согласно платежному поручению № 5650 от 22.07.2009 г. (л.д. 6).
 
    Истец увеличил размер исковых требований до суммы 267 661 руб. 74 коп. государственная пошлина с которой составляет сумму 6 853 руб. 22 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истец по настоящему делу оплатил государственную пошлину в сумме 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 6 353 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» основной долг в сумме 38 749 руб. 30 коп. согласно договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведение учреждению, финансируемому из бюджета г. Липецка № 160334 от 29.01.2009 г. за май 2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» (ИНН 4826007381) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 353 руб. 22 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления решения суда в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
 
    Судья                                                                                                О.Г. Сурская