Дата принятия: 27 августа 2010г.
Номер документа: А36-3495/2008
PAGE 5
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечительных мер
г. Липецк Дело № А36-3495/2008
«27» августа 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.,
рассмотрев ходатайство Тасенко Л.К. об отмене обеспечительных мер по делу по исковому заявлению Тасенко Людмилы Константиновны, Липецкая область, Добровский район
к Обществу с ограниченной ответственностью «Джорджия-2», г. Липецк
Обществу с ограниченной ответственностью «Империя», г. Липецк
Цоцонава Темури Славиковичу
Цоцонава Замири Славиковичу
Третьи лица: Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Липецка
Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области
о признании недействительным учредительного договора ООО «Империя» от 15.08.06г. в части участия в нем ООО «Гермес» (ООО «Джорджия-2»), признании недействительными пунктов 4,5 акта о внесении имущества в уставный капитал ООО «Империя» от 15.08.06г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о признании недействительным учредительного договора ООО «Империя» от 15.08.2006 г. и применении последствий недействительности сделки.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными дополнительно к ранее предъявленным исковым требованиям пункты 4,5 акта о внесении имущества в уставный капитал ООО «Империя» от 15.08.06г.
Судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца.
В судебном заседании от 22.12.2008 г. истец вновь уточнил предмет иска и просил суд истребовать от ООО «Империя» имущество, которое было передано ему от ООО «Гермес» в качестве взноса в уставный капитал. Также истец просил суд признать недействительным учредительный договор ООО «Империя» от 15.08.06 г. в части участия в нем ООО «Гермес» (ООО «Джорджия-2»), и признать недействительными пункты 4,5 акта о внесении имущества в уставный капитал ООО «Империя» от 15.08.06г.
Судом были приняты к рассмотрению измененные истцом исковые требования (т.3, л.д. 142-144).
Определением арбитражного суда от 27.01.2009г. были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на одноэтажное кирпичное здание магазина с пристроенным кафе общей площадью 143,4 кв.м. и не завершенной строительством пристройкой, расположенного по адресу: Липецкая обл., Добровский район, с. Трубетчино, ул. Почтовая, д. 16-б; на земельный участок под магазин (для коммерческого использования) общей площадью 968 кв.м., расположенных по адресу: Липецкая обл., Добровский район, с. Трубетчино, ул. Почтовая, д. 16-б. и запрета Управлению федеральной регистрационной службы по Липецкой области осуществлять регистрацию перехода или обременения права собственности на спорное имущество.
Определением арбитражного суда от 28.01.2009 г. прекращено производство по делу в части требований истца о признании недействительным учредительного договора ООО «Империя», пунктов 4, 5 акта о внесении имущества в уставный капитал ООО «Империя» от 15.08.2006 г. в связи с отказом истца от иска (т.4, л.д. 29-31).
Таким образом, в настоящем деле остались требования истца об истребовании от ООО «Империя» следующего недвижимого имущества:
- одноэтажного кирпичного здания магазина с пристроенным кафе общей площадью 143,4 кв. м. и незавершенной строительством пристройкой, расположенного по адресу: Липецкая обл., Добровский р-н, с. Трубетчино, ул. Почтовая, д. 16-б:
- земельного участка под магазин (для коммерческого использования) общей площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая обл., Добровский р-н, с. Трубетчино, ул. Почтовая, д. 16-б.
26 февраля 2009г. суд прекратил производство по делу в части оставшихся исковых требований в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду и в связи с тем, что аналогичные требования к ООО «Империя» об истребовании имущества из чужого незаконного владения уже рассматривались арбитражным судом и производство по делу также было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением кассационной инстанции от 30.04.2009г. определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2009 г. о прекращении производства по делу в части отменено и дело направлено в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения исковых требований по существу.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009г. определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2009г. о прекращении производства по делу оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26 июня 2009г. акт от 15.08.2006г. о внесении имущества ООО «Гермес» в уставной капитал ООО «Империя» в части пунктов 4.5 акта признан недействительным. В удовлетворении требования о признании недействительным учредительного договора ООО «Империя» от 15.08.2006г. и о применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.09г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.09г. оставлено в силе (т.5, л.д. 115-124).
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.10г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.09г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.09г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области (т.5, л.д. 202-207).
Определением от 27 апреля 2010г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А 36-6594/2009 по заявлению Цоцонава Темури Славиковича о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка по исключению 17.07.2009 г. из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Империя».
23 августа 2010г. в арбитражный суд поступило ходатайство Тасенко Л.К. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда 27 января 2009г. в связи с тем, что в настоящее время, нарушенное право истца восстановлено, и необходимость наличия обеспечительных мер отсутствует.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве истца об отмене обеспечительных мер, суд установил следующее.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 27 января 2009г. были приняты в целях предотвращения затруднений исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, так как личет Крапет Крапивина В.М.кая обл.джля коммерческого использования) общей площадью 968 кв.орное имущество.отчуждение ответчиком спорного имущества могло привести к невозможности восстановления прав истца, поскольку собственником спорного имущества мог оказаться добросовестный приобретатель, истребование имущества от которого возможно только при соблюдении условий, установленных ст. 302 ГК РФ. В настоящее время решением Липецкого районного суда Липецкой области от 23 июня 2010г. за истцом было признано право собственности на объекты, в отношении которых определением арбитражного суда от 27 января 2009г. были приняты обеспечительные меры. Кроме того, суд признал недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности за ООО «Империя» на спорные объекты недвижимости и обязал возвратить Тасенко Людмиле Константиновне указанное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Следует отметить, что статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
Суд считает, что обстоятельства по делу на момент обращения истца в суд (ноябрь 2008г.) претерпели изменения по сравнению с моментом обращения истца с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Оценив доводы, изложенные в ходатайстве истца об отмене обеспечительных мер, учитывая обстоятельства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства истца об отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство Тасенко Л.К. от 20 августа 2010г. об отмене обеспечительных мер.
Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Липецкой области определением от 27 января 2009г. по делу А36-3495/2008 в виде наложения ареста на одноэтажное кирпичное здание магазина с пристроенным кафе общей площадью 143,4 кв.м. и не завершенной строительством пристройкой, расположенного по адресу: Липецкая обл., Добровский район, с. Трубетчино, ул. Почтовая, д. 16-б; на земельный участок под магазин (для коммерческого использования) общей площадью 968 кв.м., расположенных по адресу: Липецкая обл., Добровский район, с. Трубетчино, ул. Почтовая, д. 16-б. и запрета Управлению федеральной регистрационной службы по Липецкой области осуществлять регистрацию перехода или обременения права собственности на спорное имущество.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья В.И. Богатов
