Решение от 28 августа 2014 года №А36-3493/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                                    Дело № А36-3131/2014
 
    07 августа 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ленд» (с. Долгоруково Липецкой области, ул. Карла Маркса, 28А, ОГРН 1104823003230, ИНН 4823038977)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания Шебекинские корма» (г. Шебекино Белгородской области, Нежегольское шоссе, 2, ОГРН 1113120001400, ИНН 3120098508)
 
    о взыскании 1689832,21 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Ленд» (далее – ООО «Агро-Ленд») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания Шебекинские корма» (далее – ООО «ТПК Шебекинские корма») о взыскании 1669028,46 руб., в том числе: 1651092 руб. основного долга согласно договору купли-продажи № 20С от 21.03.2014 г. и 17936,46 руб. пени за период с 20.05.2014 г. по 24.06.2014 г.
 
    Требования заявлены на основании статей 11, 309, 401, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  и договора № 679/12 от 12.11.2012г.
 
    В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части пени до суммы 38740,21 руб. за период с 20.05.2014 г. по 05.08.2014 г.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители истца и ответчика (почтовые уведомления № 39800076162501 и № 39800076162495). Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    От ответчика заявлений и ходатайств по делу не поступило. Процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 21.03.2014г. был подписан договор купли-продажи № 20С, согласно которому истец обязуется в порядке и в сроки, указанные в приложении к договору, а ответчик в соответствии с положениями приложений, которые составляются перед каждой отгрузкой партии товара и являются неотъемлемой частью договора оплатить продукцию. Во исполнение условий названного договора истцом и ответчиком было подписано 4 приложения на поставку жмыха соевого СП 36%: № 1 - в количестве 100 тн на сумму 2400000 руб., срок поставки – до 30.03.2014г., срок оплаты в течение двух рабочих дней со дня поставки на склад ответчика; № 2 – в количестве 100 тн на сумму 2150000 руб. сроки поставки и оплаты аналогичны приложению № 1; № 3- в количестве 100 тн на сумму 2150000 руб., со сроком поставки до 30.04.2014г. и сроком оплаты в течение двух рабочих дней со дня поставки на склад ответчика; № 4 на поставку жмыха соевого в количестве 25 тн на сумму 552500 руб. в срок до 30.04.2014г. с условием об оплате – в течение 7 рабочих дней со дня поставки на склад.
 
    По товарным накладным истец передал, а ответчик принял продукцию н общую сумму 6551092 руб., что подтверждается товарными накладными: № 178 от 22.03.2014г. на сумму 584370 руб., № 179 от 22.03.2014г. на сумму 550400 руб., №  181 от 26.03.2014г. 476010 руб., № 183 от 26.03.2014г. на сумму 486330 руб., № 184 от 26.03.2014г. на сумму 522020 руб., № 194 от 28.03.2014г. на сумму 497510 руб., № 195 от 28.03.2014г. на сумму 479880 руб., № 205 от 01.04.2014г. на сумму 476440 руб., № 206 от 01.04.2014г. на сумму 485900 руб., № 213 от 03.04.2014г. на сумму 463540 руб., № 214 от 03.04.2014г. на сумму 474720 руб., № 235 от 08.04.2014г. на сумму 524212 руб.
 
    Ответчик оплатил полученный товар в размере 4900000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 799 от 27.03.2014г. на сумму 300000 руб., № 4884 от 02.04.2014г. на сумму 1200000 руб., № 947 от 04.04.2014г. на сумму 500000 руб., № 28 от 11.04.2014г. на сумму 500000 руб., № 5041 от 11.04.2014г. на сумму 700000руб., № 72 от 15.04.2014г. на сумму 1200000 руб., № 5326 от 07.05.2014г. на сумму 200000 руб., № 5593 от 22.05.2014г. на сумму 200000 руб., № 774 от 03.06.2014г. на сумму 100000 руб.
 
    В претензии № 05-05/2014 от 05.05.2014г., полученной ответчиком 19.05.2014г., истец просил в трехдневный срок с момента ее получения погасить задолженность в сумме 2151092 руб.
 
    Таким образом, с учетом частичной оплаты долга у ООО «ТПК Шебекинские корма» перед истцом на момент рассмотрения дела по существу образовалась задолженность в сумме 1651092 руб.
 
    Поскольку ответчик не оплатил полученную им продукцию полностью, истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из пункта 6.2. договора № 20С от 21.03.2014г., споры, по которым стороны не приходят к взаимному соглашению, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по мету нахождения истца.
 
    При таких обстоятельствах Арбитражный суд Липецкой области на основании положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявленные требования по существу.
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменной позиции в отношении заявленного истцом требования не представил. Факт получения продукции по перечисленным выше накладным и сумму задолженности не оспорил.
 
    При рассмотрении дела ООО «ТПК Шебекинские корма» не представило доказательств оплаты полученного от истца товара.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, требование ООО «Агро-Ленд» о взыскании задолженности в размере 1651092 руб. за поставленный ответчику товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, суд учитывает положения части 3.1статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истец также просил взыскать пени в сумме 38740,21 руб. за период с 20.05.2014 г. по 05.08.2014 г.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком установленных сроков оплаты  полученной продукции по имеющимся в деле накладным и актам.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора от 21.03.2014г., за несвоевременную оплату ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара (партии товара).
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом установленного судом факта нарушения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, Размер неустойки составляет 38740,21 руб. за период с 20.05.2014 г. по 05.08.2014 г.
 
    Установление сторонами в договоре размера гражданско-правовой ответственности не противоречит правилам гражданского законодательства (п. 2 ст. 1, ст.ст. 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11680/10 от 13.01.2011г.).
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    В данном случае суд полагает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает отсутствие со стороны ответчика возражений как в отношении методики расчета неустойки, так и ее размера (п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом в заявленном размере.
 
    С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и удовлетворяются в сумме 1689832,21 руб., в том числе 1651092 руб. основного долга и 38740,21 руб. за период с 20.05.2014 г. по 05.08.2014 г.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и они были признаны судом обоснованными, а значит государственная пошлина, рассчитанная пропорционально размеру увеличения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания Шебекинские корма» (г. Шебекино Белгородской области, Нежегольское шоссе, 2, ОГРН 1113120001400, ИНН 3120098508) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ленд» (с. Долгоруково Липецкой области, ул. Карла Маркса, 28А, ОГРН 1104823003230, ИНН 4823038977) 1689832,21 руб., в том числе 1651092 руб. основного долга и 38740,21 руб. за период с 20.05.2014 г. по 05.08.2014 г, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 29707,84 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания Шебекинские корма» (г. Шебекино Белгородской области, Нежегольское шоссе, 2, ОГРН 1113120001400, ИНН 3120098508) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190,48 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                                                Мещерякова  Я. Р.