Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3490/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
\О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
г. Липецк Дело №А36-3490/2010
7 сентября 2010 г. Судья Уколов С.М.,
рассматривая заявление ЗАО «МСМ-Медимпэкс» об обеспечении иска к Управлению по размещению государственного заказа Липецкой области о признании незаконными действий ответчика и признании недействительными протокола №627-ОБ/р от 6.08.2010 г. и протокола №627-ОБ/а от 23.08.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «МСМ-Медимпэкс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по размещению государственного заказа Липецкой области о признании незаконными действий ответчика по исключению из документации об открытом аукционе №627-ОБ-10 требований к участникам размещения заказа, а также о признании недействительными протокола №627-ОБ/р от 6.08.2010 г. и протокола №627-ОБ/а от 23.08.2010 г.
Одновременно ЗАО «МСМ-Медимпэкс» просит об обеспечении иска в форме приостановления процедуры размещения государственного заказа в рамках открытого аукциона №627-ОБ-10 путем запрещения государственному учреждению здравоохранения «Липецкий областной онкологический диспансер» заключать с любыми лицами на основании протокола №627-ОБ/р от 6.08.2010 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокола №627-ОБ/а от 23.08.2010 г. государственный контракт на поставку гамма-терапевтического аппарата для дистанционной лучевой терапии, его монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание, обучение специалистов работе с ним.
Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительной меры, суд удовлетворяет его в связи со следующим.
В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Судам предписано иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, обществом заявлено требование об оспаривании действий Управления и протоколов аукционной комиссии в рамках размещения государственного заказа на поставку высокотехнологичного дорогостоящего медицинского оборудования. При этом истец в качестве основания иска указывает на отсутствие у победителя аукциона подтверждений специальных знаний и разрешений для поставки и монтажа специализированного оборудования с источником радиационной энергии.
С учетом положений ФЗ «О размещении заказов…» №94-ФЗ, а также норм Гражданского кодекса РФ очевидно, что признанное недействительным размещение заказа не должно иметь правовых последствий за исключением тех, что связаны непосредственно с недействительностью размещения заказа. При этом исполнение контракта до инициированной иском проверки законности и обоснованности его заключения не отвечает интересам, как государственного заказчика, так и уполномоченного органа и поставщика. При таких обстоятельствах размещение государственного заказа следует приостановить.
Суд также отмечает, что при оспаривании оснований процедуры размещения заказа обеспечительная мера в виде приостановления его размещения связана с сутью требований и соразмерна иску.
При этом суд полагает, что при отсутствии информации относительно заключения государственного контракта и с учетом ст.449 ГК РФ, ст.ст.57, 60 ФЗ «О размещении заказов…» обеспечение следует принимать в форме приостановления размещения государственного заказа в целом, не конкретизируя стадию и конкретные действия. С момента вынесения данного определения ни один из участников размещения государственного заказа, а также иные лица не вправе совершать действия по его размещению..
Руководствуясь ст.ст.90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приостановить размещение государственного заказа в рамках открытого аукциона №627-ОБ-10 до окончания рассмотрения спора в рамках настоящего дела.
Определение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
