Решение от 19 октября 2009 года №А36-3489/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело № А 36-3489/2009
 
    19 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк
 
    к Закрытому акционерному обществу «Энергопромсервис» г. Липецк
 
    о взыскании 5 052 руб. 39 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: юрисконсульт Лысцова И.М. (доверенность № 151 от 29.12.2008 г.)
 
    от  ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск заявлен о взыскании долга в сумме 5 052 руб. 39 коп. согласно договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №160385 от 01.12.2004 г. за февраль 2009 г.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ: ул. 9 мая, 69, г. Липецк, возвратилась с отметкой органа связи о том, что организация по указанному адресу не значится. Письменный отзыв на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом, и, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 того же кодекса, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №160385 от 01.12.2004 г. (л.д. 9-15).
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, а также принимать в системы канализации сточные воды ответчика, ориентировочно в объемах, установленных пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора, а ответчик -  производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является календарный месяц. Расчеты за услуги ответчик производит по тарифам, установленным органами местного самоуправления г. Липецка, авансовыми платежами в месяце потребления (с 1 по 10 число). Окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится по счету в течение 3-х банковских дней с даты его получения (пункты 2.1.1. - 2.1.3., 2.3.11., 3.1. - 3.4. договора).
 
    Учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета. При отсутствии или технической невозможности установки прибора учета расход ведется по эксплуатационным нормам водопотребления, утвержденным решением Липецкого городского совета народных депутатов №138 от 21.03.1991 г. «О пересмотре норм водопотребления в г. Липецке», по числу календарных дней в расчетном периоде (пункт 4.1. договора).
 
    Срок действия договора определен по 31.12.2005 г. Однако, согласно пункту 8.2. он считает продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
 
    Поскольку доказательств расторжения или изменения договора сторонами не представлено, суд считает договор №160385 от 01.12.2004 г. действующим.
 
    Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в период действия договора в феврале 2009 г. отпустил ответчику питьевой воды и принял сточных вод в количестве 174.000 куб.м на общую сумму 5 052 руб. 39 коп. по тарифам, утвержденным главой города Липецка (л.д. 33-34).  
 
    Факт предоставления услуг подтвержден материалами дела, обозреваемыми в судебном заседании: счетом, счет-фактурой, актом приема-передачи оказанных услуг от 28.02.2009 г. (л.д.16-17, 31).
 
    Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец направил ему претензию № 150-юрв от 28.04.2009 г. с требованием оплатить задолженность (л.д. 20-21).
 
    Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 160385 от 01.12.2004 г., «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., а также Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не выполнены, задолженность на день рассмотрения дела составила 5 052 руб. 39 коп., в связи с чем, требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере
 
    500 руб. 00 коп. с цены иска 5 052 руб. 39 коп. согласно платежному поручению № 5536 от 20.07.2009 г. (л.д. 6).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергопромсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» основной долг в сумме 5 052 руб. 39 коп. согласно договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №160385 от 01.12.2004 г. за февраль 2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.   
 
    После вступления решения суда в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина